Un saludo:
En los últimos días, se han concretado dos noticias que, en mi opinión, dejan claro el futuro aeronaval de nuestra Armada.
La primera, no por esperada menos importante, la certificación del final del FCAS.
La segunda, el claro alineamiento, también esperado, de España con Alemania para el desarrollo de un «sexta».
En otras palabras, no habrá FCAS naval para Spain.
Pero, además, el hecho casi certificado de que España vaya a meterse (ya está metida, de hecho) hasta el cuello en un sexta con Alemania elimina la posibilidad (en mi opinión) de participar en otro gran proyecto de caza de combate. Me refiero al Kaan, claro. El Kaan tenía sentido en la medida que el FCAS desapareciera. Y no desaparece: se germaniza.Y se le quita el componente naval.

Honestamente, no veo a España montando un proyecto CATOBAR, con todo lo que supone en dinero, tiempo, doctrina, personal, dependencias tecnológicas de los EMALS, etc, para luego terminar comprando 20 o 30 FCAS navales a Francia, con la acabamos de romper el proyecto, o a Turquía, para un avión foráneo…que no sería exactamente «nuestro», y que no compartiría con el EA, gran baza del FCAS original o de un Kaan como pleno, sustituto de ese proyecto en Armada y EA.

Por otra parte, no está de más comentar que, por lo que sabemos del proyecto CATOBAR español, se habla de un buque de 40 o 45 mil toneladas. Muy justo para algo como el FCAS o el Kaan.Y yo creo que la Armada, realmente, pensaba en el F-35C como dotación del bicho. En otras palabras, un brindis al sol.

Porque todos sabemos que el principal problema del F-35B (para la Armada, no para el EA ni como avión conceptual) no es técnico, sino político.O sea, restricciones de uso.Y ahí lo mismo te da F35B que C, que A.

En esa línea,, montar un porta STOVL, en línea con el articulo…no lo veo. No digo que sea mala idea, digo que no veo el gasto y los recursos que demandaría traducidos en rendimiento, bajo la premisa de que su vector esencial de poder sería el F-35B.

Por tanto, mi opinión, por descarte y por lo que, sinceramente, siempre ha hablado la Armada, está clara: la Armada piensa en dos LHD, basados en el JCI pero algo mayores, con un diseño más orientado al vector aéreo que el Juanca, y dotados de una escuadrilla de F35B (al menos 12 aparatos). Es decir, una solución evolucionada del modelo actual, claramente mejorada por la dispobibilidad en todo momento de, al menos, una cubierta.

Esta solución elimina casi (o sin casi) la capacidad de drones de combate, aunque no de otro tipo de drones…(¿basados en el SIRTAP? Es decir, tendria cabida cualquier cosa que pueda despegar con skyjump y no necesite cables de frenado, vaya.

En otras palabras, cada vez veo más claro que terminaremos comprando un puñado de F-35B para la Armada, en cuanto sea viable políticamente. Llegarán tarde para sustituir al Harrier, pero pronto si lo comparamos con un CATOBAR y su ala aérea.

En este esquema me cabe la duda de si en vez de 12 o 15 F35B se comprarán algunos más…tipo 25, como se publicó hace años. Y montar así un ala mixta EA/Armada. Pero lo dudo. Lo dudo mucho, de hecho. El coste en dinero para el escaso o nulo retorno, y el coste político del gobierno que tomara esa decisión sería muy alto. En cambio, justificar 12 o 15 F35B «tras desestimarse el CATOBAR y el FCAS naval», es, cuando menos, un argumento de peso.

Por supuesto, al EA no lo quedaría otra, en espera del bundesFCAS, que ir al Typhoon T5 para terminar de sustituir al Hornet en 2035-2040…y, aquí sí, desarrollar al máximo su potencial de drones de combate. Que no es lo óptimo, pero tampoco está mal, como transición.

El futuro es insondable, pero que España tendrá aviación naval embarcada de ala fija para proyectar poder anfibio, y que el modelo será el actual aunque ampliado a dos buques, con el F35B, en número limitado, como base, lo veía razonablemente claro y ahora lo veo transparente. Falta alinear los astros políticos.Cuestión harto desagradable, por cierto.

Gracias