FCAS: ¿tiramos al bebé con el agua sucia?
Siempre es interesante echar un vistazo a los medios galos cuando del FCAS se trata, y más con una semana de tantas informaciones sobre el Programa. El título no es nuestro, sino que es así como encabeza Fabrice Wolf, director de meta-defense.fr, su artículo publicado ayer mismo, 18 de noviembre. Ell encabezado, pese a nos ser una expresión a la española, no puede ser más elocuente. Según Wolff, el programa FCAS —ese gran sueño europeo de autonomía aérea, lanzado en 2017 por Francia, Alemania y España— está a punto de sufrir una amputación histórica: París y Berlín barajan seriamente excluir el caza de nueva generación (NGF) del marco conjunto y concentrar toda la cooperación en la «nube de combate» (NGWS o SCAF Cloud). El objetivo: salvar lo salvable antes de que el programa colapse definitivamente antes de fin de año.
Wolff no se anda con paños calientes. Desde el primer párrafo recuerda que Meta-Defense lleva años advirtiendo sobre la fragilidad estructural del programa: gobernanza sesgada, decisiones pospuestas y, sobre todo, un enfrentamiento industrial entre Dassault Aviation y Airbus Defence & Space que califica de «irreconciliable». Cita textualmente una fuente francesa según la cual:
«Probablemente será más fácil hacer pasar un camello por el ojo de una aguja que lograr un acuerdo tripartito sobre el NGF antes de finales de 2025».
El análisis de Wolf es demoledor: las fases 1 y 1B sólo sirvieron para ganar tiempo, nunca para resolver los problemas de fondo (liderazgo del pilar NGF, reparto de trabajo y propiedad intelectual). El resultado: desconfianza acumulada y un calendario que se desmorona.
Para salvar los muebles, la solución que se perfila es pragmática y dolorosa a la vez: renunciar al avión conjunto y apostarlo todo a la arquitectura digital común, esa nube de combate que actuaría como columna vertebral interoperable para las flotas actuales y futuras de los tres países.
El cambio de prioridades tendría consecuencias inmediatas:
- Acelerar capacidades operativas hasta 2030 (en lugar de 2040-2045).
- Fragmentar la plataforma aérea europea (varios cazas nacionales en vez de uno único).
- Dejar a Dassault sin el liderazgo que reclama y a Alemania y España con un papel secundario en el desarrollo del caza.
- Convertir a España —en la práctica— en un socio de segunda fila en el pilar más visible del programa.
Wolff no oculta su escepticismo. Aunque reconoce que la nube de combate es un activo tecnológico valioso, considera que la maniobra equivale a «tirar al bebé con el agua sucia»: se preserva la interoperabilidad digital, sí, pero se entierra la ambición original de un sistema aéreo de combate verdaderamente integrado y se acepta de facto la fragmentación europea en plataformas de 6ª generación.
En definitiva, el artículo de Meta-Defense plantea una pregunta incómoda que nadie en París, Berlín o Madrid quiere responder todavía:
¿Vale la pena seguir llamando FCAS a un programa que, en la práctica, ya ha renunciado a su componente más emblemático?
Para Wolf, la respuesta parece clara: estamos ante el epitafio del FCAS tal y como lo conocíamos. Para España, caso de que la perspectiva de ser convertido en un socio de segunda categoría en el pilar del NGF fuera cierta, es igualmente dramática, pero quizás es lo que debamos esperar.
Redacción
defensayseguridad.es
Un comentario
En el pilar del NGF ya estamos desde el inicio, en esta fase actual, como un segundo o tercer pilar.
Recordemos que el pilar del NGF lo lidera Dassault y lo secunda Airbus Alemania.
Y que el pilar del motor lo lidera Safran y lo secundan MTU (Alemania) e ITP (España).
Nosotros lideramos los pilares de los sensores (Indra) y de la furtividad (Airbus España).
Lo invertido en el desarrollo de los sensores lo podemos aplicar:
-Al avión que produzca Dassault, en el caso de que se divorcien Francia y Alemania. No competiríamos con Dassault, sino con Thales, en todo caso. Y Airbus, siendo francesa (la sede central está en Toulouse), también querría su parte en el programa, y una parte de lo que hiciera Airbus lo podría hacer Airbus España.
-Al avión que alemanes y suecos producirían, en el caso del comentado divorcio y nuevo amor. Yo no sé si estaríamos mejor con los franceses o con el duo germánico.
-Al Kaan turco, entrando como socios desarrolladores del programa.
-Al Kaan turco, pero en plan Hürjet: que los turcos se centren en el avión, que nosotros le ponemos la aviónica y las capas altas del software de combate, que es donde está (supuestamente) el valor añadido.