La competencia internacional por la nueva fragata estadounidense
La Chungnam surcoreana, la F110 española y la Arrowhead 140 británica podrían reunir, a priori, argumentos muy sólidos, con la Mogami japonesa muy cerca. Washington tendrá que decidir qué fragata quiere y en qué astillero puede construirla en serie
Jorge Estévez-Bujez 
En Ferrol, al día siguiente de la botadura de la Roger de Lauria, preguntamos a Navantia por Estados Unidos. Juan de la Cueva, director comercial de la compañía, dijo que su intención era concurrir a la competencia, todavía en ciernes, que ya parece definirse con más fuerza. La respuesta causó cierta sorpresa entre quienes estábamos allí. Hasta entonces, la información publicada sobre los diseños que estudiaba Washington señalaba a Japón, Corea del Sur y Turquía. España, de manos de su principal constructor naval, mostraba una intención comercial expresada ante un grupo de periodistas y un buque de referencia que acabábamos de ver tocar el agua. La fórmula industrial norteamericana y la configuración de la fragata quedaban por conocer. DYS, «Estados Unidos: presentarse y ser elegido»
El 13 de noviembre, USNI News abría su interesante pieza «The New Six Frigates» en el estand de Babcock en Euronaval, ante una maqueta de la Arrowhead 140. La entradilla de la periodista Mallory Shelbourne incluía al diseño británico entre media docena de opciones para el esfuerzo estadounidense por incorporar una fragata de diseño aliado. La aparición de seis nombres en la propuesta informativa del influyente USNI da una idea de la amplitud de la búsqueda en que anda enfrascada la Marina norteamericana y, al mismo tiempo, servirá para dar forma a este artículo.
Como se recordará, el memorando de la Casa Blanca ordenaba estudiar opciones de adquisición, y hasta el momento la información disponible sólo permite hablar de diseños en evaluación o de fabricantes interesados. Lo que no es poco y está sirviendo como base de una cobertura informativa llamada a crecer exponencialmente a este lado del Atlántico.
Les dejamos las dos principales referencias informativas que propician este artículo y el comienzo de la que se prevé será una difícil competición por uno de los contratos más importantes de los últimos tiempos.
USNI News, «The New Six Frigates» · Memorando de la Casa Blanca, 13 de agosto
Detrás de los seis diseños hay, lógicamente, seis maneras de organizar un mismo trabajo. ¿Quién puede entregar pronto las primeras unidades? ¿Qué astillero se hará cargo de las siguientes? ¿Cuánto del buque original sobrevivirá a la incorporación de los sistemas estadounidenses? La experiencia de la Constellation obliga a hacerse las tres preguntas a la vez.
Es razonable pensar que la Marina de los Estados Unidos quiera un escolta de coste contenido y con una dotación menor para cometidos que hoy absorben tiempo de sus destructores. El memorando presidencial, origen ejecutivo de todo esto, pide estudiar buques capaces de hacer guerra antisubmarina, combate de superficie y escolta de convoyes. Hasta conocer los requisitos de la Marina, el peso relativo de esas misiones y los objetivos concretos de coste y dotación siguen abiertos.
Les propongo hacer un reconocimiento de las propuestas que el USNI nos trae y que reúnen, por ahora, las candidaturas más razonables de fuera de los Estados Unidos.
Corea del Sur. La ventaja de tener ya un astillero
La Chungnam, también conocida como FFX Batch III, tiene una primera unidad entregada en 2024 y una serie surcoreana de seis fragatas distribuida entre HD Hyundai Heavy Industries, SK Oceanplant y Hanwha Ocean. Las credenciales, al menos a los efectos de existencia y madurez, están sobradamente cubiertas. En el caso coreano, además, la construcción repartida tiene aquí más interés que una comparación de desplazamientos y demuestra que el programa puede pasar de un astillero a otro dentro de una base industrial que conoce el buque. Llevar ese trabajo a Estados Unidos, con otros proveedores, reglas y sistemas de combate, exigirá, sin duda, un esfuerzo propio, pero Corea del Sur dispone, desde luego, de dónde comenzarlo. Yonhap, serie Chungnam
En julio de 2025, Washington y Seúl anunciaron un acuerdo estratégico de comercio e inversión que abarcaba los aranceles estadounidenses sobre productos surcoreanos y la inversión de Corea del Sur en Estados Unidos. Donald Trump y Lee Jae-myung reafirmaron dicho entendimiento durante la visita de Estado del presidente estadounidense a Corea del Sur. La ficha conjunta, publicada el 13 de noviembre de 2025, detalló 150.000 millones de dólares de inversión surcoreana en el sector naval estadounidense, dentro de un paquete más amplio de 350.000 millones. Semejante acuerdo, con tan enorme repercusión industrial naval, sitúa a la candidatura coreana en una posición favorable ante el eventual concurso de fragatas de la US Navy. Casa Blanca, ficha conjunta del acuerdo
Los movimientos de Seúl comenzaron hace tiempo, cuando Hanwha compró Philly Shipyard y anunció una inversión de 5.000 millones de dólares para ampliar y modernizar ese astillero. En DYS hemos tratado la intención de introducir allí métodos de construcción modular empleados en Corea del Sur e incrementar de forma gradual el trabajo realizado en Estados Unidos. Un astillero en Filadelfia, con trabajadores, instalaciones y un proyecto de ampliación, es una posición de partida que se puede examinar y que aporta mucho de lo que Washington desea. Quedan por acreditar la capacidad para construir e integrar allí este escolta, el reparto de responsabilidades entre las empresas coreanas y la configuración que aceptaría la Marina.
La primera Chungnam, recordémoslo, salió de HD Hyundai. Son varias las compañías responsables del buque coreano, por lo que sería aventurado adjudicar a Hanwha, en lugar de Hyundai, el papel que le correspondería en una eventual oferta. Hanwha, inversión en Philly Shipyard
Hanwha prepara el terreno constructivo naval en Estados Unidos
Si la Casa Blanca concede a la radicación industrial el peso que se desprende de su memorando, la Chungnam estará entre las primeras que examinaría. Una parte de la discusión sobre cuánto y dónde invertir ya tiene, en este caso, dirección postal. En el propio buque quedarán, por supuesto, algunas cuestiones importantes que discutir. La Chungnam lleva un lanzador vertical K-VLS. Si Washington exige Mk 41 y sus propias armas, habrá que integrar el lanzador, los misiles y el sistema de combate, y acreditar el conjunto. Ese trabajo puede pesar tanto en el plazo de entrega como la rapidez con que se fabrique el casco.
España. La Bonifaz que cabe ofrecer
La F110 clase Bonifaz ha llegado a un momento en que cabe hablar de lo que se construye, de lo que flota, y no sólo de lo que está sobre la mesa de diseño o todavía en grada. La F111 Bonifaz y la F112 Roger de Lauria están a flote en Ferrol. El inicio de las pruebas de mar de la primera está previsto para 2027 y la entrega de la segunda, para 2029.
La serie española comprende, por ahora, cinco fragatas. La configuración de partida de las tres primeras lleva 16 celdas Mk 41 y todavía se discute la ampliación a 32 en las dos últimas. Si la US Navy busca un escolta multimisión de concepción reciente y quiere preservar cuanto pueda del proyecto original, mi hipótesis sería una Bonifaz con 32 celdas, fruto de una evolución acotada y ya estudiada.
F110 Flight II. Arquitectura de la superioridad naval. Primera parte
En Ferrol volvimos a preguntar por las F114 y F115 y la posibilidad de duplicar sus celdas de lanzamiento vertical. La Armada había consultado a Navantia si era viable y el astillero respondió que podía hacerlo sin una transformación de gran alcance. En el momento de la visita, el constructor seguía a la espera de una decisión. Considero probable que la Armada aproveche la oportunidad si los plazos de construcción y la financiación lo permiten. La cuarta unidad ya está en fabricación y quizás sea sólo cuestión de semanas que se anuncie la ampliación del Mk 41.
La respuesta técnica de Navantia aporta algo concreto al análisis estadounidense al afirmar que el salto de 16 a 32 ya ha sido estudiado para la Bonifaz. Las 64 celdas de la Flight II, concebida con mayor ambición en defensa aérea y antimisil, pertenecen quizás a otra dimensión y podrían exceder lo que la US Navy busca para este escolta.
La guerra antisubmarina quizá tenga menos peso en la decisión que cuando se definió la Constellation, pero el memorando presidencial sigue incluyéndola entre las misiones que deben examinarse, junto con el combate de superficie y la escolta. En la F110, la capacidad antisubmarina forma parte del proyecto de origen. Una fragata que pueda acompañar a unidades de alto valor y conservar una capacidad notable de búsqueda submarina ofrece más posibilidades de empleo a lo largo de su vida. Naturalmente, habrá que ver qué sensores quiere embarcar la US Navy. En todo caso, el buque español hace que esa discusión empiece sobre una arquitectura que ya contempla la misión.
En respuesta al requisito de presencia y vínculo que desea Washington, Navantia acredita una relación industrial de tres décadas que muy posiblemente valga más que cualquier declaración de compatibilidad. El astillero y Lockheed Martin trabajaron juntos en la F100 y ahora lo hacen en la F110, que combina el sistema español SCOMBA con la aportación estadounidense de Aegis y el radar AN/SPY-7(V)2. Integrar esos sistemas para la Armada ha obligado a resolver interfaces, repartir responsabilidades y preparar pruebas. Ese conocimiento es aprovechable.
Llegado el caso, la US Navy decidiría sus propios estándares de combate, certificación y apoyo, y tendría que conocer quién construye la serie en su territorio bajo la fórmula que Navantia está dispuesta a defender. Hay un antecedente concreto. Bath Iron Works y Navantia fueron seleccionadas para la fase de diseño conceptual del anterior FFG(X) con una propuesta basada en la Hobart australiana, derivada de la F100. Aquella experiencia bien podría servir para reeditar una propuesta similar en esta ocasión, aunque todavía se desconoce quién sería el socio constructor de Navantia. Navantia, selección para la fase de diseño conceptual del FFG(X)
Reino Unido. La Arrowhead 140 y el calendario de Rosyth
La decisión de Babcock de ofrecer la Arrowhead 140 llamó la atención la semana pasada, pero hay motivos para entenderla. El casco deriva de las danesas Iver Huitfeldt, el diseño cuenta con margen para distintos equipos y Babcock ya ha licenciado variantes en Polonia e Indonesia. En París, sir Nick Hine explicó a Xavier Vavasseur, de Naval News, que cabría estudiar Aegis, SPY-7 y Mk 41. Señaló a HII como socio natural en Estados Unidos y precisó que entonces carecían de conversaciones comerciales para construir allí las fragatas.
Es una plataforma que merece estar en la discusión, con un socio potencial que conoce bien el mercado estadounidense.
Babcock propone la Arrowhead 140 a la Marina de Estados Unidos
La extrañeza a que antes me refería se explica al mirar el calendario británico. En 2019, la Royal Navy anunciaba la botadura de la primera unidad para 2023 y la finalización de las cinco en 2028. Los hitos de construcción se desplazaron sustancialmente. La Venturer llegó al agua en 2025 y la Active lo hizo en marzo de 2026. En octubre, preguntado en el Parlamento por la entrada en servicio operativo de la Venturer antes de que acabara la década, el ministro Luke Pollard respondió que la entrega estaba prevista para entonces y que el calendario seguía bajo revisión.
En DYS hemos seguido también otros parámetros del programa, como las presiones sobre los costes de un proyecto adjudicado a precio fijo y la vigilancia del Ministerio sobre los riesgos de las entregas. Entre la previsión de 2019 y la respuesta de octubre hay suficiente distancia para que Washington pida ver el calendario de una Arrowhead estadounidense con sus hitos de integración y pruebas.
DYS, «Londres vigila, Babcock contiene y los plazos aprietan»
En todo caso, Babcock puede hacer valer la experiencia de licenciar el diseño y dejar la fabricación en manos de otro astillero. Esa posibilidad cobra especial sentido en Rosyth, que tiene su propia serie que entregar. Si comparece con un constructor estadounidense y una configuración que se pueda cerrar a tiempo, el astillero británico situaría muy posiblemente a la Arrowhead entre las tres con mejores opciones.
La dotación de referencia de la Type 31 británica, de unos 110–115 marinos, y la posibilidad de alojar 32 celdas Mk 41 quizás ayuden a entender el atractivo de la plataforma. Pero para saber si una Arrowhead estadounidense conservaría su ventaja de coste y personal habrá que ver qué pide la Marina en sensores, armas y dotación, y qué modificaciones necesita el diseño para incorporar todo ello.
Japón. Australia ya ha firmado
Mitsubishi Heavy Industries dispone de las Mogami en servicio en Japón y de un cliente extranjero que ya ha contratado la variante mejorada. Australia firmó en abril de 2026 y la primera entrega se prevé para diciembre de 2029, como corresponde a una cadena de producción a pleno rendimiento y en línea con las fechas previstas. Gobierno australiano, anuncio de la firma
La fórmula australiana contempla tres unidades iniciales en Japón y ocho en Australia. La posibilidad de construir una cuarta en Japón, recogida esta semana en DYS, se contempla como alternativa ante posibles retrasos australianos. El precedente pesa, porque una cosa es llevar a buen ritmo una serie en su astillero de origen y otra reproducirlo cuando cambia la fábrica. En todo caso, Australia ya tiene un contrato con el que empezar a resolver esa segunda parte. DYS, «Australia y las Mogami»
Para Washington, la serie japonesa y el contrato australiano reducen el riesgo que cabe atribuir al diseño de partida. La automatización y las exigencias de dotación merecen igualmente atención en una flota que tendría que sostener el crecimiento del número de buques con personal suficiente. La variante mejorada del diseño nipón incorpora 32 celdas Mk 41, un punto a favor si la US Navy quiere conservar su armamento habitual con el menor número posible de cambios. Queda por saber cuánto cambiaría la variante norteamericana y qué astillero asumiría su fabricación. Si Estados Unidos da prioridad a la madurez de la plataforma y a un precedente de transferencia de producción ya contratado, Japón puede entrar perfectamente en el primer grupo.
Italia. Volver a Wisconsin después de la Constellation
La FREMM EVO tiene entidad propia contrastada. Italia ha contratado dos unidades por unos 1.500 millones de euros, y Fincantieri cuenta con algo que otros todavía tienen que procurarse: un astillero estadounidense, Marinette Marine, que conoce de primera mano las exigencias de un programa de fragatas para la US Navy. Wisconsin es un activo industrial. Cierto. Allí están también las dos primeras Constellation, cuya continuidad quedó contemplada en el acuerdo que recortó el programa y descartó el resto de la serie. Incluso el futuro de esos dos cascos está aún sujeto a revisión. Fincantieri, contrato italiano FREMM EVO
La evaluación de la GAO ayuda a entender por qué Italia lo tiene difícil. La US Navy buscó reducir riesgo a partir de una fragata existente y autorizó la construcción antes de concluir el diseño de su versión. Las modificaciones, interminables, consumieron una parte sustancial de la ventaja que se pretendía obtener y la obra quedó frenada. Es un juicio sobre cómo se llevó aquel programa, incluidas las decisiones de la propia Marina. Conviene ser justo con el diseño italiano. La adición continua de cambios malogró la Constellation. Aun así, cuesta imaginar que la proximidad del precedente facilite otra elección de la misma familia. Si tuviera que reducir hoy la lista, daría menos opciones a la FREMM EVO. Con independencia de su valía, se le pediría demostrar, quizá con más severidad que a las demás, qué se haría esta vez con los requisitos y el control del diseño. GAO, evaluación de la Constellation
Turquía. Hasta dónde conservar la Istanbul
La Istanbul, de la familia MİLGEM, ha entrado en servicio en la flota turca. La cabeza de serie ensayó en el mar el lanzamiento de un misil HİSAR-D RF desde su sistema vertical MİDLAS. Es una muestra de que Turquía concurre a la discusión con una plataforma y unos sistemas en los que tiene experiencia propia. Su tamaño y su origen como escolta multimisión merecerán atención si Washington busca cubrir cometidos que hoy ocupan a buques mayores con un diseño compacto y coherente.
En cualquier caso, el interrogante turco empezará en la configuración estadounidense. Cuantos más sistemas turcos decida substituir Washington, mayor será el trabajo para volver a acreditar el buque, y más importancia tendrá saber dónde se va a hacer y quién lo va a sostener. La propuesta ganaría terreno si consigue preservar un diseño compacto mientras Ankara acredita una vía industrial estadounidense equiparable a la de sus competidores. La Marina tendría que pedir mucho detalle en ambos asuntos antes de dar por válida la ventaja de partir de una fragata en servicio.
Lo que Washington tendrá que resolver en casa
En marzo de 2025, la GAO recordó al Congreso que, a lo largo de dos décadas, el presupuesto de construcción naval casi se había duplicado sin que aumentara el número de buques de la flota. Sus auditorías habían constatado aumentos de costes, retrasos y resultados por debajo de las prestaciones esperadas. Esa trayectoria es imprescindible para comprender por qué un expediente de fragatas ha acabado convertido en un debate general que abarca los astilleros, sus plantillas y la manera en que la Marina contrata. GAO, Navy Shipbuilding: Enduring Challenges Call for Systemic Change
Podrá comprarse el derecho a fabricar un buen diseño, pero para construirlo en serie hay que poder contratar soldadores, formar equipos de integración y asegurar que los proveedores estarán listos cuando cada buque los necesite.
John Phelan, anterior secretario de la Marina, impulsó el recorte de la serie Constellation y el giro hacia la FF(X) de patrulla, derivada del National Security Cutter de la Guardia Costera. Hung Cao, actual secretario en funciones desde el 22 de abril de 2026, encargó el estudio de diseños aliados tras la directiva de agosto. El trabajo de Ingalls en la FF(X) y el examen de fragatas extranjeras corren de ese modo en paralelo. La primera responde a una necesidad de presencia y patrulla con un diseño de origen nacional que, de alguna manera, ayuda a salvaguardar el prurito doméstico industrial. El segundo permite examinar escoltas de otras características y, al mismo tiempo, fórmulas para ampliar la capacidad de construirlos en Estados Unidos. No será sencillo para la Marina resolver cómo encajan esos trabajos en una misma estructura de flota.
La Casa Blanca, origen de esta apertura a la competencia internacional, propone que se puedan construir hasta dos buques iniciales en los astilleros de origen, a cambio de inversión duradera y formación de trabajadores en Estados Unidos, y que el resto se fabrique allí. Es la fórmula que Washington denomina «modelo finlandés» y que todos nuestros lectores ya conocen. Ahí está el precedente de los rompehielos de la Guardia Costera.
El memorando de Washington prevé que el constructor levante un astillero en Estados Unidos o adquiera la propiedad o una participación mayoritaria en uno existente, y que contrate y forme allí a trabajadores estadounidenses. Su aplicación a buques de combate está sujeta a cómo se resuelvan las restricciones legales y presupuestarias que discute el Congreso.
La tentación de establecer una relación de candidatas en orden de las posibilidades que pudieran tener está ahí, pero resultaría ocioso emplear más tiempo del necesario en una cuestión todavía muy lejos de disponer de todos los elementos necesarios para evaluar con cierto criterio. A pesar de ello, algunas reúnen ya varias de las condiciones que busca la US Navy. En ese sentido, la Chungnam, la F110 y la Arrowhead 140 (siempre sin establecer un orden) podrían partir con alguna ventaja. Si el criterio decisivo es la presencia industrial que ya se puede comprobar en suelo estadounidense, habría que detenerse en Corea del Sur. España, por su parte, puede ofrecer una fragata de escolta con una porción importante de la integración estadounidense ya trabajada y una vía estudiada para ampliar el lanzamiento vertical. Babcock, pese a los problemas de la serie británica, tiene un diseño que se presta a la fabricación bajo licencia. Un acuerdo con HII para construir en suelo norteamericano, acompañado de un calendario que la Marina pueda exigir y el astillero cumplir, podría dar opciones a la propuesta británica. A Japón le alcanza con que Washington conceda la debida importancia al precedente australiano para discutir cualquiera de esos puestos.
En Ferrol vimos la segunda Bonifaz entrar en el agua y quedarse allí, todavía con mucho trabajo por delante. En Washington podrá quizás hablarse de la incorporación de buques como si los cascos, una vez elegidos, trajeran consigo los oficios necesarios para construirlos. Esos oficios se aprenden en el astillero, de un buque al siguiente, y se conservan con pedidos que permitan a la gente seguir trabajando junta. Si Estados Unidos acierta con la fragata, pero vuelve a abrir el diseño cada vez que descubre una preferencia nueva, habrá comprado unos años más de espera.
La decisión que finalmente importará será la que permita cerrar los planos de la primera y empezar la tercera con el mismo equipo, en el plazo previsto y con el oficio adquirido en las dos anteriores.
Jorge Estévez-Bujez
DYS
Un comentario
El fracaso de la Constellation.creo que tiene mucho que ver con la influencia de los astilleros estadounidenses con la complicidad de la US Navy para hacer inviable un diseño extranjero lo que hubiera abierto ka puerta a romper su monopolio.