DYS adelanta en España la presentación de TUSAŞ, que mostró en SAHA Expo 2026 la variante embarcada del Hürjet, un avión pensado para operar desde el futuro portaaviones turco MUGEM y para encajar en una aviación naval mixta, con cazas ligeros y sistemas no tripulados
Redacción
Imagen de turdef.com donde pueden apreciarse algunas de las características de la versión naval del Hürjet, incluida la carga de pago o el radio de operación
TUSAŞ ha enseñado por primera vez los detalles preliminares del Hürjet Naval, la variante embarcada del entrenador avanzado y avión ligero de combate turco. Si bien no lo ha hecho mediante una ficha pública en su web corporativa, sí lo hizo a través de un panel interactivo mostrado en SAHA Expo 2026, donde el fabricante presentó el concepto destinado a operar desde el futuro portaaviones turco MUGEM. La información fue recogida inicialmente por TurDef, que habla de una derivada “carrier-borne” del Hürjet para el nuevo buque. En España, hasta el momento, ningún medio especializado ha informado de la noticia, al menos hasta hoy, en que la traemos en DYS.
Hasta ahora, y a pesar de que diversas informaciones apuntaban en esa dirección naval del caza ligero turco, el Hürjet era conocido sobre todo como entrenador avanzado supersónico, plataforma de transición a cazas de nueva generación y, como decimos, posible avión ligero de ataque. Así las cosas, la propia TUSAŞ lo define en su web oficial con los datos y parámetros ya conocidos, como un Advanced Jet Trainer monomotor, biplaza en tándem, con aviónica moderna, motor GE-F-404-104, velocidad máxima de Mach 1,4, carga útil de 7.500 lb, techo de 45.000 pies y alcance de 1.060 millas náuticas en su configuración publicada. Y, hasta el momento, sigue siendo así, ya que no hay aún ni rastro de documentación acerca de esta versión, al menos en dicha web oficial. La fuente es, por lo tanto, la propia TUSAŞ, pero en su stand de SAHA Expo 2026.
Presentación
La novedad de SAHA Expo 2026 es que la familia Hürjet se prepara ahora para entrar en el terreno más exigente de la operación desde cubierta. Según TurDef, el panel explicativo de TUSAŞ plantea un Hürjet adaptado para operar en el MUGEM, con compatibilidad STOBAR y una posible evolución CATOBAR si Turquía accede en el futuro a una solución de catapulta viable. Así las cosas, si la opción CATOBAR, ya documentada, entra en escena, el Hürjet podría contar quizás con una reserva de crecimiento.
Por lo tanto, no se está hablando de pintar de gris un Hürjet terrestre, sino de convertir una célula de entrenamiento y ataque ligero en una aeronave capaz de sobrevivir al castigo de las operaciones navales. TurDef señala que la variante embarcada deberá incorporar refuerzos estructurales, cambios de diseño exterior y un aumento de superficie alar para compensar las pistas más cortas y el incremento de peso derivado de esos refuerzos.
Prestaciones iniciales
El dato más llamativo del panel es la cifra de prestaciones. La variante embarcada aparece asociada a una capacidad de carga superior a 7.500 lb, unas 3,4 toneladas, 5.200 lb de combustible interno y un supuesto radio operativo de 1.060 millas náuticas, aproximadamente 1.960 km. Es necesario apuntarlo con cuidado, ya que la propia TurDef advierte que, comparando esa cifra con otras configuraciones de aviones ligeros de combate, ese radio parece depender del uso de depósitos externos.
En la ficha oficial del Hürjet terrestre, TUSAŞ publica 1.060 millas náuticas como alcance, no como radio de combate. Por tanto, hasta que el fabricante difunda una ficha específica del Hürjet Naval, lo prudente sería hablar de la información como un dato preliminar mostrado en Feria y no de una prestación cerrada de una aeronave ya congelada en diseño.
El MUGEM es la otra mitad de esta historia. El portaaviones turco mantiene como objetivo una eslora de 285 metros, un desplazamiento de unas 60.000 toneladas y una capacidad prevista de más de 90 aeronaves. Conocido es ya el cambio en la planta propulsora inicialmente contemplada: de 4 turbinas de gas a una configuración de 2 turbinas de gas y 4 motores eléctricos.
Cabina del Hürjet. Foto: TUSAŞ
El encaje del Hürjet Naval en ese buque tiene una lógica inapelable desde el punto de vista turco. El MUGEM es una plataforma nacional para combinar aeronaves tripuladas ligeras, drones de combate y sistemas aéreos no tripulados. En ese esquema, el Hürjet Naval aportaría lo que los drones todavía no pueden dar con la misma flexibilidad, es decir, una presencia tripulada, la correspondiente toma de decisiones a bordo, el entrenamiento avanzado embarcado y una capacidad de combate ligera/media.
El reto técnico, como en cualquier proyecto de conversión naval en un desarrollo aeronáutico tan reciente, será considerable. No en vano, un avión embarcado necesita estructura reforzada, tren de aterrizaje preparado para impactos muy superiores a los de una pista convencional, gancho de apontaje, protección frente al ambiente salino, márgenes seguros a baja velocidad y una envolvente de vuelo adaptada a cubierta. Cada uno de esos cambios añade peso, coste y complejidad. Y en un avión monomotor, y relativamente compacto como el Hürjet, cada kilo cuenta.
La comparación con el F-35C no debe llevar a equívocos, por más que el debate esté sobre la mesa en todo lo relativo a esta aeronave (y su hermana mayor) en contraste con los sistemas de origen norteamericano. No se puede poner al Hürjet Naval en la misma categoría que un caza furtivo de quinta generación. Es otra discusión. Lo que realmente concurre es entender el tipo de cambios que exige la navalización. Más ala, más estructura, más resistencia y más control a baja velocidad. Ese es el peaje de operar desde un buque.
Ankara quiere que el MUGEM nazca con un ala aérea propia y no dependa exclusivamente de soluciones importadas. O sea, no repetir la experiencia de un Anadolu sin caza tripulado. La combinación de Hürjet Naval, Kızılelma, ANKA-3, TB3 y otros sistemas no tripulados apunta a una aviación embarcada de diseño nacional, escalonada y pensada para crecer por fases. Lo que ahora se ha mostrado en SAHA Expo 2026 no es todavía un avión listo para producción, pero sí una declaración industrialde TUSAŞ,l que quiere que el Hürjet tenga una segunda vida más allá del entrenamiento avanzado.
La derivada española
El asunto también tiene derivada española. España, como es sabido, ha elegido el Hürjet como base del Saeta II, el futuro sistema de enseñanza en vuelo avanzado destinado a sustituir a los F-5M del Ala 23. En DYS hemos detallado que el programa español se articula alrededor del ITS-C, con 30 aeronaves, un valor estimado de 3.120 millones de euros y participación de Airbus Defence and Space España, Indra, GMV, Aernnova, Aciturri, ITP Aero, CESA, Grupo Oesía, Tecnobit y otras compañías.
Maqueta del Hürjet mostrado en FEINDEF 2025 Foto: Jorge Estévez-Bujez
Aunque sea razonable pensar en la opción naval para España, ello no significa que la Armada realmente vaya a necesitar un Hürjet Naval. No hay ningún indicio de ello, especialmente ahora que la Institución se encuentra inmersa en un debate acerca del futuro de su ala embarcada. CATOBAR, LHD… La Armada debe aún decidir qué tipo de aviación embarcada quiere tener (si es que no lo ha hecho ya), y cuál realmente está autorizada a adquirir. Pero sí abre una lectura industrial y de relación con teóricos interesas nacionales españoles difícil de disimular. Cuanto más crezca la familia Hürjet, más relevante será la cadena de empresas que participen en aviónica, simulación, software, mantenimiento, integración y soporte. El Saeta II español y el Hürjet Naval turco no son el mismo programa, pero comparten una base común y pueden beneficiarse de una evolución tecnológica de la plataforma.
Lo que se sabe
La clave, por ahora, es separar la prospección del dato. TUSAŞ no ha publicado todavía una ficha pública específica del Hürjet Naval. Lo disponible procede del panel mostrado por el fabricante en SAHA Expo 2026 y de la cobertura de medios especializados, en especial TurDef. Esa es la base sólida. Lo demás —calendario, configuración final, número de aparatos, grado real de compatibilidad CATOBAR o integración exacta en el MUGEM— sigue pendiente de confirmación.
Aun así, el mensaje ya está lanzado. Turquía no quiere limitarse a construir un portaaviones. Quiere poner sobre su cubierta un ecosistema aéreo propio. Y el Hürjet Naval es, por ahora, la pieza tripulada más visible de ese salto.
Redacción
defensayseguridad.es
Enlaces útiles
Artículo original de TurDef:
https://turdef.com/article/saha-expo-2026-tusas-s-carrier-borne-huerjet-presentation
16 respuestas
Question . Este avión será el responsable de Cap de protección de un portaviones de 65000T por el egeo y sus amigables vecinos con Rafale y F35 por la zona??
Respuesta……ummm. No lo veo.
Y sí lo ves con 12 Harrier? O 12 F35B, contra decenas de Eurofighters o F35A basados en tierra.
Coherencia en los análisis, por favor.
Yo, desde luego, no construiría un portaaviones para este avión. Tampoco lo hacen los turcos. El Hürjet naval es primero transitorio, hasta que tengan el Kaan naval, y luego, complementario.
Coincido con el análisis de Victor.
Remarco que no es concebible pensar en una solución para la armada que no permita drones de combate.
Añado que el hurjet sería un gran reemplazo del harrier para la armada si se trata de seguir haciendo lo mismo que hacen ahora.
Mi apuesta es esa solución para la armada y que el EA tenga un ala configurada para ser expedicionaria y certificada para operaciones navales de manera que en caso de crisis el EA pueda embarcarse y realizar operaciones de mayor envergadura con f35c, fcas, kaan, rafales, drones pesados o lo que sea.
Por último ojalá haya una versión electrónica del hurjet al modo growler y que además permita gestionar drones sin acercarse demasiado.
Donde te comes que un portaviones de 65000t caben 12 f35B/C …en el álbum de cromos de aviones que tienes?
He interpretado -y no creo que me equivoque- que tu crítica va dirigida hacia la propuesta de un portaaviones y que promulgas un LHD con F35B.
Prefiero mil veces ser protegido por un F35B/C con fusión de datos con varios Aegis en un grupo de combate y en pasivo que con super hurjet si no es que estás muy perdido
Si hablas del F35C, tendrías que pensar en el SCAF o el Kaan, no en el Hürjet. No tienes coherencia en tus comentarios. Yo, aquí, preferiría ir protegido por SCAF que por F35C.
El foto indica que el Hürjet naval tendría capacidad STOBAR y CATOBAR, lo cual encaja con las fases del portaaviones turco, que empezará teniendo cables de frenado y un salto de esquí, para sustituir más adelante la rampa con catapultas, coincidiendo con la entrada en servicio prevista del Kaan naval.
Supongo que esto implica que debemos descartar que el Hürjet tenga también capacidad STOL (despegue y aterrizaje en corto, no asistido). Hasta el momento todavía no se habían desdicho de que operase también desde el LHD Anadolu.
Algo parecido pasó con el Kizilelma: hasta septiembre del 2025 se mantenía que operaria desde el Anadolu, por lo que tendría que ser STOL, pero entonces Baykar anunció que necesitaría cables de frenado (STOL en vez de STOBAR). El culpable de este cambio de prioridades parece ser el portaaviones Mugem: ¿para qué invertir en desarrollar capacidades STOL si va a haber un buque con cables de frenado, primero, y luego con catapultas?
El Anka3 aún mantiene la promesa de la capacidad STOL que le permitiría operar desde el Anadolu, pero ya veremos lo que pasa. Sin embargo, su forma de ala voladora le podría otorgar una mayor sustentación, por lo que tendría menos difícil adquirir esa capacidad que otras plataformas.
En cuanto al Hürjet, hay una cosa interesante: su capacidad de carga útil es de más de 3 t. Supongo que esto será despegando desde tierra o con la asistencia de una catapulta.
Pero resulta revelador compararla con la del F35B. Si, para aprovechar su capacidad furtiva, nos limitamos a la capacidad de la bodega (más pequeña que la de las versiones A y C, debido al ventilador), nos quedamos con tan sólo algo más de 1 y, ¡casi un tercio menos que el Hürjet!
El Hürjrt también vuela de manera sostenida más rápido: Mach 1.4 VS subsónico el F35B, que, al igual que el C y a diferencia del A, por motivos de errores de diseño no solucinables sólo puede usar el posquemador durante un puñado de decenas de segundos.
Por supuesto, tal como indica el artículo, no son aviones comparables: furtividad, sensores, etc.
Pero el mayor pecado del F35B no es el avión en sí, sino que apunta al usuario hacia un diseño de buque que es un callejón sin salida. Nadie se plantea hoy en día no usar drones de combate navales (Kizilelma, Anka3, sucesor francés del demostrador nEUROn). Ninguno de estos drones es VSTOL (como el F35B) o STOL (como los drones ISR armado, como el TB3 o el MQ9 STOL); todos ellos necesitan, como mínimo, de cables de frenado. Para operar plenamente, tal vez incluso de catapultas.
Compara el F35B pensando que con ello vale un LHD es prescindir del futuro complemento de drones de combate. Es quedarse estancado. Un apaño que vale para unos cuantos años (lo cual no es poco), pero que operacional e industrialmente te deja en un callejón sin salida.
Excepto si… el LHD es como el Tipo 076 chino, que tiene también cables de frenado y catapultas, dimensionados para drones de combate pesados… cuya categoría de peso es, casualmente, la del Hürjet.
Pero si ya estamos con esas, con lo de los cables de frenado y las catapultas, que el F35B no aprovecha, ¿por qué no ya directamente un portaaviones? O un híbrido de LHD y portaaviones -el tipo 076 no deja de ser una versión de un híbrido así-?
Pero el dilema es ligeramente mayor: compatibilizar el salto de esquí, que le viene bien al F35B, con las catapultas que necesitarán los drones de combate pesados (intuyo que esté será el caso del sucesor francés del nEUROn, y desde luego lo es en el caso del MQ25 Stingray) se antoja posible pero complicado.
En resumen, el F35B no simplifica el buque, no su se piensa tener, además de aviones tripulados, drones de combate.
Es delito comparar a un F35B con un Hurjet…..debería estar penado jajaja.
Lee con atención, que se te escapan las cosas:
«Por supuesto, tal como indica el artículo, no son aviones comparables: furtividad, sensores, etc.»
Entienda que adquirir f35b y barco stolv es condenar a la armada a no usar drones pesados los próximos 40 años
Ilumínanos con una foto del Scaf….0 te esperas a 2045?
No ouedo, comprendo el problema, pero comprenda usted que si viene un barco stolv la armada no podrá usar drones pesados los próximos 40 años.
https://www.navalnews.com/naval-news/2026/05/turkiye-starts-work-on-hurjet-naval-variant-for-aircraft-carrier/
Soy de los que piensan que el Hurjet naval es la solución al problema de nuestros harrier, con un porta mediano. La Armada necesita una solución y esta es mas viable que el gordito.
Ahora bien, no creo que vaya a haber un Kaan naval, se trata de un aparato pesado que necesita catapultas y no creo que Turquia se meta en eso.
En cambio ha desarrollado el motor TF42000, perfecto para un 6a o 5a monomotor embarcado en stobars, incluso diría que no renuncian a una versión de ese motor de 130kn, con toberas orientables para un aparato vtol, un harrier 2 para entendernos, porque así podrían aprocechar el Anadolu e incluso exportarlo a paises con LHDs como el nuestro u otros,.
Esa línea de desarrollos encaja perfectamente con las ambiciones Turcas.
Pregúntale a la armada si quiere Hurjets navales o LHD con f35B….y en 1 año o antes elecciones tic tac