Peaje alemán, embargo israelí, prefijo «euro», encarecimiento final
El misil antitanque, la dependencia tecnológica y la paradoja israelí
La controversia de este miércoles vino de la mano de la secretaria de Estado de Defensa, Amparo Valcarce, al declarar que España incorporará el misil antitanque Mells como reemplazo del Spike LR2 procedente de Israel. Afirmó que, aunque es un desarrollo del Spike, no contiene componentes israelíes. El artículo abordará sobre esa afirmación más adelante.
En el mundo de la defensa, las decisiones sobre armamento no solo responden a criterios técnicos, sino también a consideraciones políticas y geopolíticas. Este es el caso. Tras rechazar el misil Spike LR2 de origen israelí en 2025, por motivaciones políticas internacionales, debido a la guerra de Gaza y a las acusaciones de crímenes de guerra cometidos por Israel -por tanto, no eran criterios tecnológicos ni industriales-, el Ministerio de Defensa ha optado por el MELLS, una variante del Spike LR2 presentada como «europea» y libre de componentes israelíes.
Como es natural, esto genera debate. Vamos a desglosar qué ha ocurrido.
Antecedentes: del contrato inicial a la cancelación
El misil Spike, desarrollado por la compañía israelí Rafael Advanced Defense Systems, es un sistema antitanque de quinta generación conocido por su precisión, versatilidad y capacidad para operar en entornos complejos. España ya utiliza versiones anteriores (Spike LR y ER) desde principios de siglo, con más de 2.600 misiles en servicio, principalmente para contrarrestar amenazas blindadas a distancias de hasta 5,5 km (o más desde el helicóptero de ataque Tigre), con un buen resultado, además de la transferencia tecnológica que ha supuesto.
EL Spike, de Rafael (Israel)
En octubre de 2023, el Gobierno autorizó un contrato por 287,5 millones de euros para adquirir 1.680 misiles Spike LR2 y 168 puestos de tiro, adjudicado a Pap Tecnos, filial española de Rafael. Este programa buscaba modernizar las capacidades contracarro, pues tiene mayor alcance y precisión, y se extendería hasta 2026. Sin embargo, en junio de 2025, el Ministerio de Defensa revocó la licencia tecnológica debido a la «desconexión» con Israel, motivada por la ofensiva en Gaza y un embargo de armas. Fuentes oficiales argumentaron que no se podía depender de tecnología israelí en dicho contexto. Se podría abrir una caja de Pandora de preguntas: ¿se puede romper contratos según el vaivén de tensiones geopolíticas que no nos implican desde el realismo político? ¿lo haremos en cada ca-so futuro, perdiendo el dinero invertido?
Durante meses, se exploraron alternativas como el Javelin estadounidense, el MMP francés de MBDA o incluso un desarrollo nacional. Pero la realidad operativa del Ejército –con sistemas Spike ya integrados– complicaba un cambio radical, que podría implicar retrasos, costes adicionales y problemas de interoperabilidad. Además, está un tema importante: los helicópteros Tigre, armados con el misil Spike, van a modernizarse al modelo MkIII, pero sería prácticamente imposible integrar un nuevo misil totalmente diferente sin disparar más aún el coste, que ya se prevé muy elevado.
El giro al MELLS: ¿Una solución europea?
Ayer, 11 de febrero de 2026, la secretaria de Estado de Defensa, Amparo Valcar-ce, anunció la adopción del misil MELLS (Mehrrollenfähiges Leichtes Lenkflugkörper-System) como sustituto. Este sistema, utilizado por el Ejército alemán (Bundeswehr), es comercializado por EuroSpike GmbH, un consorcio europeo formado por las alemanas Diehl Defence y Rheinmetall (80% de participación) y la israelí Rafael (20%). En esencia, el MELLS es una adaptación del Spike LR/LR2, con mejoras en guiado electroóptico, resistencia a contramedidas y ca-pacidad multifunción (contra vehículos, búnkeres o drones).
Defensa enfatiza que se trata de un «desarrollo europeo del misil Spike, pero sin componentes de origen israelí«. La propuesta fue presentada por la misma Pap Tecnos el 3 de febrero de 2026, lo que añade ironía al proceso. Aunque se promete fabricación en Europa con énfasis en proveedores locales, el diseño base y la tecnología provienen de Rafael, lo que genera escepticismo. Los analistas consultados defienden que es difícil -por no decir imposible- eliminar por completo la influencia israelí, dado que EuroSpike depende de patentes y transferencia tecnológica.
Este enfoque permite a España mantener la compatibilidad con sus sistemas existentes, evitando un vacío operativo en capacidades antitanque, cruciales en escenarios como los vistos en Ucrania.
Las unidades destinatarias en las FAS
El programa de misiles antitanque se dirige principalmente al Ejército de Tierra y a la Infantería de Marina, que ya operan con versiones previas del Spike. Según datos disponibles, de los sistemas en servicio actual (serían, según estimaciones propias, unos 2.360 misiles LR para el Ejército de Tierra y quizá unos 240 para la Infantería de Marina), los nuevos MELLS se distribuirán de manera similar.
El Ejército de Tierra recibirá la mayor parte, con énfasis en las brigadas, tanto las mecanizadas, como las Guadarrama, Guzmán el Bueno o Extremadura, como las más ligeras, como la Legión o la BRIPAC, también se beneficiarán, integrando los misiles en vehículos como el VAMTAC o en configuraciones portátiles para infantería. Esto refuerza la defensa en escenarios de alta movilidad, como operaciones en terreno urbano.
La Infantería de Marina recibirá una porción menor. Los misiles se usarán en operaciones litorales, integrados en vehículos ligeros o lanzados desde posiciones costeras, complementando su rol en desembarcos y defensa.
Esta distribución asegura una cobertura integral, priorizando la interoperabilidad con aliados OTAN que usan sistemas similares.
Las características del misil Spike LR/LR2 y MELLS
En el ámbito de los misiles guiados modernos, la familia Spike se ha convertido en un referente gracias a su equilibrio entre precisión, alcance y flexibilidad táctica. El Spike LR, versión original del sistema de medio alcance desarrollado por Rafael Advanced Defense Systems, fue concebido en su momento como un misil anticarro de alta precisión. Su ojiva tándem HEAT —diseñada para superar blindajes reactivos y penetrar más de 700 mm de acero homogéneo— es muy efi-caz.
Aunque su función principal es neutralizar tanques y vehículos fuertemente blindados, el Spike LR ha demostrado ser versátil sobre el terreno. Su precisión le permite emplearse también contra vehículos ligeramente protegidos, fortificaciones de campaña, búnkeres, e incluso helicópteros en vuelo lento o bajo, o drones, dentro de los límites de su capacidad antiaérea. En ocasiones se ha utilizado contra personal o estructuras, aunque su ojiva HEAT —concentrada en perforación, no en fragmentación— no es la más eficiente en esos escenarios. Con un alcance efectivo de hasta 4 km (extendido en algunas versiones a unos 5,5 km), el LR tiene una reputación como un sistema de combate probado y fiable.
El Spike LR2, es la evolución de quinta generación que transformó el concepto original en un misil verdaderamente multipropósito. Capaz de alcanzar 5,5 km desde tierra y hasta 10 km lanzado desde helicópteros, el LR2 amplía radicalmente las opciones tácticas. Su moderna cabeza de guerra ofrece dos configuraciones principales: una tándem HEAT mejorada, con un incremento de penetración de alrededor del 30% frente a blindajes avanzados o sistemas de protección activa, y una Multi-Purpose (MP) con modos de detonación seleccionables por el tirador.
Esta última puede operar en impacto directo, en penetración retardada —ideal para abrir brechas en muros de hormigón de hasta unos 20 cm antes de detonar internamente—, o en modo air-burst, que provoca una detonación en el aire efectiva contra infantería expuesta, posiciones en trinchera o zonas urbanas densas. A ello se suma su sofisticado sistema de guiado electro-óptico, compatible con Fire & Forget, Fire & Observe/Update, o Fire to Coordinates, y la capacidad de ejecutar un ataque top-down a más de 70°, golpeando el punto más vulnerable de un carro: su parte superior. Estas características, junto con su efectividad contra objetivos no line-of-sight, estructuras urbanas o embarcaciones ligeras, consolidan al LR2 como un arma adaptable.
En definitiva, donde el Spike LR era esencialmente un misil anti-blindado con cierta flexibilidad, el Spike LR2 representa la madurez del concepto: un sistema EO-guided multi-purpose pensado para conflictos contemporáneos, donde puede alternar sin dificultad entre destruir un carro de combate, neutralizar una posición fortificada, abatir a un grupo de combatientes protegidos por cobertura urbana o hundir una embarcación rápida y armada.
Como conclusión:
En positivo, esta elección representa una solución pragmática que evita un vacío en las capacidades antitanque de las FAS, manteniendo la modernización sin interrupciones graves. Apoya la industria europea (a través de EuroSpike), fomenta la interoperabilidad con socios europeos como Alemania y reduce riesgos operativos al compatibilizar con sistemas ya en uso. Además, potenciando soberanía tecnológica a largo plazo. Por último, supone un alivio para el Batallón de Helicópteros de Ataque, compuesto de helicópteros Tigre y cuya capacidad de ataque se habría visto gravísimamente mermada de no contar con este excelente misil.
En negativo, el cambio parece más cosmético que sustancial: renombrar el Spike como MELLS no elimina la dependencia subyacente de tecnología israelí, lo que podría cuestionar la coherencia de la «desconexión» política. Genera dudas sobre la veracidad de la ausencia de componentes israelíes y expone vulnerabilidades en la cadena de suministro, con posibles retrasos si surgen tensiones geopolíticas. Finalmente, podría interpretarse como un compromiso que prioriza la urgencia militar sobre principios éticos, alimentando críticas en un contexto de escrutinio nacional e internacional. Por otra parte, resulta un producto más caro -no me atrevo a especular una cifra- que el contrato que ya se había firmado y se revocó unilateralmente por decisión del gobierno español.
Juzguen los lectores por sí mismos si es el camino y modelo que debemos seguir al abordar los contratos de defensa.
Mario López Vittori
defensayseguridad.es
10 respuestas
Blablabla haremos una solución «nacional» y al final vas a comprar un !!!!!Spike!!!!!! Jsjajajaja .
Es divertido el asunto y muy surrealista .
Capitulo 2 …..el super «nasiona» Silam»
Lo que te has colado con lo del Tigreton y que ahora con el Mells lo aliviará….el eurospike no abarca el misil Spike Er que es el operativo en la flota de Tigre ( no LR).
Tampoco importa …levan 15 años con los supervivientes de 200 Spike Er y así se morirán ( quedarán 150 como mucho)
Quizás con el timo del Mk3 que es el Mk2+ Francés le metan el Akeron y punto pelota…..otro capítulo divertido
Llevamos unos cuantos
El Eurospike contempla la adaptación equivalente al LR2, ya ofertada por Rafael para el Tigre MkIII, que es de lo que habla el autor del artículo, no del actual Tigre del ET que sigue con el misil Spike ER.
El Tigre lleva los Spike ER (ER o ER2), no los LR (LR o LR2). Aparte del alcance, la diferencia está en que los ER tienen un enlace de datos inalámbrico, mientras que en los LR el enlace de datos es vía fibra óptica.
No creo por lo tanto que nadie jamás se plantee el Spike LR2 para el Tigre MkIII. Creo que ahí te han bailado las siglas.
Efectivamente, con respecto al Tigre Mk3 el artículo erra. Comentar aquí que el misil que van a llevar, que yo sepa, es el Akeron, en en vez de nuestros Spike ER actuales o de una posible compra (con su coste de integración) de los ER2.
El Akeron es más moderno que el Spike y ofrece ciertas mejoras en cuanto a la identificación y selección de objetivos. Además, en la versión lanzada desde el aire, al LP, incorpora un guiado terminal por láser semiactivo, cosa que el Spike ER/ER2 no incluye.
Curiosamente, el Akeron LP tiene mayor alcance que el Spike ER2. Todo ventajas, según parece. En las versiones terrestres, a cambio, el Akeron MP ofrece un alcance ligeramente inferior al Spike LR2.
Punto a favor de la familia Akeron: dispone de una versión lanzada desde tubos de cañón de de 120 mm: Akeron 120 MBT. Esto permitiría a un Leopardo atacar sin línea de visión. Me gusta como una opción más.
¿Timo el Tigre Mk3, dices?
Va a llevar un cañón más potente que el del Apache, con algo de mayor alcance y pegada, y más rápido también.
Además, el Tigre Mk3 usará proyectiles programables:
-Airburst, para explotar delante de las narices de un dron, por lo que no sería necesario darle de lleno, como con el Apache, o por encima de las cabezas de la infantería
-Impacto, para explotar en cuanto toca algo. Muy útil contra blindados ligeros.
-Retardo, útil en combate urbano, para atravesar una pared y explotar dentro
En comparación, el Apache se conforma con el modo no programable de explosión al contacto. No es eficaz contra drones. Y es menos eficaz contra infantería (explota al impactar en el suelo, no encima de las cabezas, y menos eficaz también contra enemigos atrincherados en un edificio.
El Tigre Mk3 dispondrá también de una visión de 360º en el casco, similar a la del F35. Cosa que el Apache no tiene.
E incluiría cooperación con drones: el artillero podrá ver lo que ve el dron y podrá incluso dirigirlo.
Hombre, creo que no es para llamar estas mejoras alegremente un timo. Quizás deberías informarte mejor antes de soltar proclamas como esas.
A ver …el Mk3 es la designación para España y es lo que hace dos días era el Mk2+……nada nada nada que ver con el Mk3 original que se contemplaba hace 5 años …y que por caro e inasumible Francia lo fue capando .
Y un fucking insulto comparar en lo que es el Tigre Mk2+ o como lo p quieras llamar y un Apache ah64E
Si no es que NPI de temas militares
Mismo perro, distinto collar.
Doble tomadura de pelo:
-Primero, nos perjudica con el veto a Israel.
Vaya por delante que lo que han hecho es condenable. Como poquísimo, es una reacción desproporcionada. Seguramente que es una masacre. Probablemente sea un intento de desplazar a la población nativa. «Lebensraum im Osten», decía el señor del bigote, que se parecía a Charles Chaplin. En el oeste, diría a cambio el Benjamín. A mí me parece un intento de genocidio o un genocidio parcial (por suerte, pocas veces se consiguen completar).
¡Pero lo que no se debe hacer jamás es perjudicar nuestra propia seguridad! ¿Quieren castigar a Israel por semejante fechoría? Me parece bien, pero que busquen una manera (no es tan difícil) que no perjudique nuestra seguridad.
-Después, acaba comprando el mismo producto isrealí, pero presumiblemente más caro y con retraso.
Donde dije «digo», dije «Diego». ¿O fue Diego quien lo dijo?
Nos toman el pelo. Doblemente.
Me parece una solución de compromiso, un parche, para mantener teóricamente el embargo de armas a Israel por el genocidio de Gaza, sin cargarse la comunalidad entre las diferentes versiones del Spike. Yo he sido un defensor de Israel porque ,legalmente tiene derecho a existir, y porque esta vez la guerra la empezó Hamas, pero la derecha que gobierna Israel se ha pasado cien pueblos, no puedo apoyarla y creo que hay que levantar la voz y plantarse. Estos “Spike” europeos permitirán al menos mantener teóricamente el embargo, y perjudicar el mínimo posible a nuestros ejércitos, y en política los gestos son muy importantes. ¿Costarán más? ¿Alguien tiene el dato, o son suposiciones falabaratas? No lo sé. ¿Tardarán más? Seguro que sí y ese es un precio a pagar.