Una maniobra a medio gas en pleno conflicto por la hegemonía terrestre, de la que informa Articulo14.es
La información que sigue está basada en datos publicados por el medio Artículo14.es, cuyas fuentes internas en el Ministerio de Defensa y Moncloa apuntan a una maniobra gubernamental que buscaría reconfigurar -reconciliar- el equilibrio industrial de la defensa terrestre en España tras la asignación directa, sin concurso, de prácticamente todos los programas de armamento terrestre (principalmente ATP ruedas y cadenas) a Indra.
Según recoge dicho medio, y divulgamos con la prudencia debida, Defensa habría decidido adjudicar la fabricación de nuevos carros Leopard a Santa Bárbara Sistemas. No es oficial, ni mucho menos firme, pero la noticia –de confirmarse– no es baladí. No tanto por el número de orugas que se pudieran a soldar en Trubia, sino por lo que pretende: una posible distensión en la pugna abierta entre el Estado y la histórica filial española de General Dynamics. Porque esto ya no es una guerra de licitaciones. Esto va de poder, supervivencia industrial y dignidad empresarial.
Obús SIAC 155 de Santa Bárbara abriendo fuego en ejercicios. Foto: ET
La situación, para quien no haya seguido el drama por entregas, se puede resumir así: Santa Bárbara fue directamente apartada de los contratos estrella de los Programas Especiales de Modernización (PEM), en concreto del obús de ruedas y el obús de cadenas: más de 7.200 millones de euros en juego, con suculentos préstamos blandos incluidos. Y apartada sin invitación previa, como si Trubia quedase fuera del mapa nacional de defensa. El agravio fue tan rotundo que la empresa respondió con un recurso contencioso-administrativo ante el Supremo, acompañado de una petición de medidas cautelares que podrían poner en el congelador media política industrial del Ministerio.
Lo relevante no es sólo el dinero: es el mensaje. Santa Bárbara no es una start-up ruidosa ni un contratista recién llegado con buenas relaciones en los despachos. Es, les guste o no, el último fabricante español con experiencia real en artillería y blindados de combate. Tiene músculo, historia, tecnología y… capacidad de litigio.
Así que, con la formalidad habitual del silencio administrativo y la diplomacia entre bambalinas, Defensa mueve ficha. Según las fuentes citadas por Artículo14.es, el Ministerio habría decidido que Santa Bárbara se encargue de fabricar los próximos Leopard, dentro del marco del Plan Industrial presentado en 2025 por Tess Defence. No lo hará sola, por supuesto: en Tess, Santa Bárbara ostenta apenas un 16% frente al 51% de Indra (el elefante en todas las salas), y los demás socios habituales (Escribano, por ejemplo) completan el accionariado.
Pero el pastel, dicen, caerá en su mayoría sobre la mesa asturiana, lo que no es poca cosa. Ni simbólica, ni industrialmente. Es un gesto. Un guiño. Una palmadita con promesa de contrato detrás. Y también una maniobra de contención de daños, porque el recurso ante el Supremo sigue su curso, los préstamos de 3.000 millones están en entredicho, y los tiempos judiciales no se llevan bien con los cronogramas de Defensa.
El paso de Indra al mundo del acero y los calibres no está resultando sencillo desde el punto de vista industrial ni judicial
¿Estamos, pues, ante una reconciliación? ¿Un armisticio? Quizá solo ante una pausa. Porque, aunque la fabricación del Leopard tiene valor –operativo, político y simbólico–, la herida causada por la exclusión de los PEM no se cierra con unos cuantos chasis ni con comunicados a medio tono. Santa Bárbara ha dejado claro que quiere espacio. Que no acepta un papel secundario en su propio país. Y tiene razón: ni Indra ni Escribano tienen el historial de blindados y artillería que atesora Santa Bárbara. Ni lo tendrán a corto plazo.
El Leopard no es sólo un carro: es una plataforma con historia y proyección, vital para la disuasión mecanizada del Ejército de Tierra. Recuperar su fabricación local –en caso de que se consiga– puede ser una forma de recalibrar tensiones, de integrar a quien se ha sentido –y ha sido– desplazado del tablero. También puede ser, seamos francos, un modo de evitar que los tribunales tumben el castillo de naipes de la “nueva industria de defensa nacional” montado a golpe de adjudicación exprés.
Pero que nadie se confunda. Esto no es una victoria. Es un parche. Un alto el fuego. Una forma, quizá torpe, quizá hábil, de reconocer que no se puede reinventar el ecosistema de defensa español sin contar con quienes ya estaban en él antes de que llegaran las urgencias europeas y los fondos comunitarios.
Faltan comunicados oficiales. Faltan cifras. Faltan hechos. Pero la música suena clara: Santa Bárbara no se va sin plantar cara. Ya lo advirtió hace meses. Y si a alguien le parecía irrelevante o prescindible, lo cierto es que no lo es, y este episodio debería bastar para despejar dudas.
Si será el Leopard el puente hacia una cooperación sensata y sostenible no lo sabemos aún. ¿O será quizás el chocolate del loro en mitad de un litigio que promete alargarse? Lo sabremos pronto. Pero, mientras tanto, conviene recordar: no se puede forjar una defensa nacional sólida despreciando a sus herreros veteranos, ni estructurarla en el deseo de que los campeones nacionales aprendan a machamartillo un conocimiento que lleva años adquirir.
Pero si todo lo anterior pudiera llevar a pensar que, de alguna manera, esa distensión puede ya estar sirviendo para restablecer puentes y equilibrio, ayer tarde conocíamos, por medio de elconfidencial.com, que Santa Bárbara Sistemas acusa a Indra de espionaje industrial por la sustracción de documentos internos de la filial de General Dynamics. De este modo, la presión sobre los grandes programas de rearme del Ejército de Tierra se intensifica por momentos, y lo que pueda parecer una estrategia de acercamiento desde el Gobierno, es inmediatamente contestada por informaciones como esta, que no hacen sino enviar un mensaje de determinación por parte de la compañía «afrentada».
Redacción
defensayseguridad.es
5 respuestas
Parece ser que, efectivamente, Tess Defence podría ser el contratista para los nuevos Leopardo 2A8.
Estos blindados se pedirán de manera conjunta con Alemania, lo cual no quita que se fabriquen en lugares diferentes y que acaben teniendo sistemas diferentes.
KNDS es la autoridad de diseño. Ellos fabricarían la torre ya podrían licenciar la construcción de la barcaza.
La barcaza, según el artículo, la construiría bajo licencia GDELS en Trubia. Allí también fabricarían el cañón, que es de Rheinmetall, y para el cual ya han llegado a un acuerdo de fabricación bajo licencia.
Barcaza, cañón y torre podrían ensamblarse o bien en Alcalá de Guadaira (GDELS) o en El Talegón (Indra). Esta última es la opción que se está empezando a seguir para los Dragones, tras un acuerdo entre Indra y GDELS. Podría replicarse para los Leopardos también. Para GDELS eso tendría la ventaja de que liberaría a Alcalá de Guadaira de trabajo, siempre y cuando tengan carga suficiente con otros proyectos nacionales e internacionales. En este sentido, supongo que los Pizarros se actualizarán allí y que los nuevos se ensamblarán allí. Logísticamente, sería ventajoso ensamblar los Leopardo en el Talegón, si la barcaza se fabricase en Trubia , pues son localizaciones muy cercanas entre sí.
El siguiente paso es que Rheinmetall les monte su electrónica básica. Esto lo harían en colaboración con Indra y la localización de El Talegón tendría sentido. A continuación, Indra montaría sus sistemas (guerra electrónica, algunos sensores, comunicaciones, software de combate español, etc.) De nuevo la localización de El Talegón tendría sentido.
Esto significa que los Leopardos no serán clónicos con respecto a los alemanes, sino que habrá ciertas personalizaciones de cada país.
No debemos olvidarnos tampoco de SAPA, que podría aportar algunos componentes para la parte de la potencia eléctrica (aunque probablemente no en el caso de la transmisión).
Eventualemnte, Escribano podría tener algo que decir en cuanto a la estación remota de armas. Tengo entendido que los Leopardo 2A8 llevan la preinstalación para una estación remota en el techo. Está estación remota es fundamental para protegerse de drones, algo que Escribano tiene bien resuelto con sus Guardian. La Guardian 2.0 permitiría montar un lanzagranadas de granadas programables (efecto Airburst) de 40 mm, lo cual es el sistema hardkill que usa el Cervus. Y adicionalmente podría montar una ametralladora añade 12.7 o 7.62 contra infantería.
Nos queda el componente del APS: Los Leopardo 2A8 integran el EuroTrophy, que se basa en tecnología israelí, pero que es una empresa en la que participan KNDS (la autoridad de diseño del Leopardo) y GDELS. Así que ahí tenemos una relación existente entre ambas empresas en torno al Leopardo.
¿Y el veto a Israel? Ya… EuroTrophy no es Trophy… La compra de hace conjuntamente con Alemania y ese componente queda «diluido»…
Alternativamente se podría montar el StrikeShield de Rheinmetall, que podría acabar siendo el sistema elegido para los Dragones. La cuestión aquí es si esto supondría alejarse demasiado del estándar 2A8 y las economías de escala.
El StrikeShield ya se ha montado en los Leopardo 2A7. Tiene sus ventajas sobre el Trophy, según el fabricante.
Finalmente, para complicar todavía más las cosas, Rheinmetall tiene una torre para el Leopardo alternativa a la de KNDS: la derivada de la que usa en los KF51. Y esta torre ya integra el SrikeShield.
Y ahora terminar de complicarlo todavía más, Escribano está abriendo una fabrica de torres y, supuestamente también cañones, en Córdoba. ¿Podrían llegar a un acuerdo de fabricación bajo licencia de esa torre alternativa para los Leopardos 2A8 españoles? StrikeShield integrado, que eventualemnte sería el mismo que el APS de los Dragones. ¿Con, eventualmente, el radar Nemus de Indra integrado, cosa que no es posible con el EuroTrophy?
No veo claro el panorama.
Que bonito como la primera parte de la saga » la guerra del dragóncIto» fue un éxito ahora sale la segunda parte y crearemos una que la supere….
Si el dragón fue un party para todos imaginad …..a Reinhmetall + Knds por un lado ,SBS por otro para contestarla supervisada por Indra ….luego Escribano !!oye que yo quiero hacer algo!!! Más ya la culminación podría ser a Sapa !!! Oye que yo tengo una transmisión para carros!!!
Y tendremos un peliculón de la ostia que superará en taquilla a » la guerra del dragóncito».
Luego evidentemente será tan taquillera con mucha taquilla que habrá tercera parte……..!!!!! El retorno del castorcito!!!!! O VAC tercera parte.
El cine de terror español es la a ostia.
SAPA, que yo sepa, no tiene transmisiones para este tipo de carros pesados. La tienen para vehiculos de infantería.
Escribano hará lógicamente la torre remota secundaria, porque esta es opcional y todo el mundo instala la suya propia.
No….Sapa tiene la Act1075 para 70t
Pero mejor no hablemos del tema y que por favor se use la original del leopard2A8 probada y dejemos de experimentar que luego pasa lo que pasa como en el dragón o el castorcito .
Como mucho una Guardian 2.0 ….íbamos bien porque se hablaba de que casi venían de Alemania montados y vía urgente con el pedido de 123 leopard2A8 pero duro poco y como vamos a contentar a todo el mundo…..Atp para Indra y les damos parte de los nuevos Leopard a SBS.
Y la la tenemos liada.
SBS o GD de EEUU montando barcazas del leopard con supervisión de Indra y con Escribano con la Guardian…..solo queda Sapa que no demos ideas que aún esta a tiempo de enchufar la nueva transmisión y hacer un frankenleopard ….y no sé si sabes que aún no hay presupuestos….ufff porque el Pnv bien puede decir que Sapa este en el party para todos….
Como puede ser que estamos viendo como otros países hacen drones con alcance: Entre 900 y 2.500 km de autonomía, como el dron iraní Shahed 136 y el último que han fabricado, dron pesado «Gaza»: Presentado en enero de 2025, este dron tiene una envergadura de 22 metros, capacidad para transportar 13 bombas o misiles guiados, y un radio operativo de 4.000 km. Puede volar durante 35 horas y cargar hasta 500 kg de munición.
¿Alguien lo puede explicar?