España dispone de capacidades militares de vigilancia, presencia y apoyo que, sin sustituir a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, podrían haber reforzado la respuesta ante una situación extraordinaria en la frontera ceutí
Sebastián Hidalgo
Ceuta ha vuelto a recordarnos una realidad que España conoce desde hace años. Nuestra frontera sur no es una frontera convencional. Al encontrarse Ceuta y Melilla en África hace que cualquier incremento de la presión migratoria pueda convertirse en muy poco tiempo en un problema de seguridad, de orden público y también humanitario.
La respuesta ante una situación de estas características corresponde fundamentalmente a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. Es la Guardia Civil, junto con la Policía Nacional, quien tiene las competencias y los medios destinados a garantizar la seguridad de la frontera. Pero las Fuerzas Armadas también pueden aportar sus capacidades.
España cuenta con medios militares que pueden servir para conocer mejor lo que está ocurriendo, reforzar la vigilancia y facilitar una respuesta más rápida si finalmente la situación se complica.
El MQ-9 Predator B como plataforma de vigilancia
Uno de ellos es el Dron MQ-9 Predator B del Ejército del Aire y del Espacio.
Cuando se habla de este tipo de aeronaves es fácil pensar inmediatamente en su capacidad de ataque. Sin embargo, para una situación como la de Ceuta, probablemente lo más interesante sea precisamente todo lo que no portarían sus alas.
El Predator B es una plataforma de inteligencia, vigilancia y reconocimiento. Su capacidad para permanecer durante largos periodos en una zona permite obtener una visión mucho más amplia de lo que está sucediendo y seguir la evolución de una situación.
En un escenario de presión migratoria, esa información puede ser muy importante. Conocer dónde se están produciendo concentraciones, cómo se están desplazando y hacia qué zonas puede dirigirse la presión permite preparar los medios de seguridad con mayor antelación.
Los BAM y la vigilancia desde el mar
Algo parecido ocurre en el mar con los Buques de Acción Marítima de la Armada.
Los BAM son buques pensados para la vigilancia, la patrulla y la presencia en el mar. Son plataformas versátiles que pueden permanecer durante largos periodos en una zona y apoyar diferentes tipos de operaciones.
Su presencia en aguas próximas a Ceuta podría contribuir a reforzar la vigilancia y a disponer de un medio adicional preparado para actuar si la situación lo requiere.
Las embarcaciones auxiliares de estos buques pueden ser útiles para intervenir ante una emergencia y prestar ayuda a personas que se encuentren en peligro.
Esto es importante porque hablar de disuasión no debería significar hablar únicamente de fuerza. La presencia de un buque de la Armada puede transmitir que España está vigilando sus aguas y que tiene capacidad para responder ante una situación extraordinaria. Pero también puede significar que existen medios preparados para actuar cuando hay vidas en juego.
Vehículos blindados como capacidad de refuerzo
En tierra, los vehículos blindados cumplen otra función. Su presencia puede resultar llamativa, pero su utilidad no tiene por qué estar relacionada con el uso de la fuerza contra quienes intentan cruzar la frontera.
Pueden proporcionar movilidad, protección y capacidad de refuerzo a las unidades militares que apoyen a las Fuerzas de Seguridad. Permiten trasladar efectivos y material con mayor seguridad y facilitan el desplazamiento entre diferentes puntos cuando la situación exige reforzar determinadas zonas.
Su presencia demuestra que existe una capacidad de refuerzo disponible y preparada para actuar si fuese necesario.
Vigilancia, preparación y capacidad de reacción
No se trata de sustituir a la Guardia Civil ni de convertir una crisis migratoria en una operación militar. Se trata de utilizar cada capacidad allí donde pueda aportar algo que otros medios no tienen.
La verdadera disuasión no consiste siempre en mostrar la fuerza. Muchas veces consiste simplemente en demostrar que se está vigilando, que se está preparado y que se puede reaccionar cuando las circunstancias lo demandan.
Sebastián Hidalgo
defensayseguridad.es
4 respuestas
Disculpad. Hay algunas capacidades en las que, teniendo la tecnologías, creo que nos estamos descolgando y que, precisamente en las ciudades y plazas africanas, así como en Canarias (y Baleares) e instalaciones militares críticas, incluyendo EVAs, al menos en el sur de España, España debería hacer los deberes de forma urgente.
En concreto, estoy pensando en una capa VSHORAD con capacidad de destrucción de enjambres de drones, para evitar lo que les pasó a los rusos cuando Ucrania inutilizó un tercio de su fuerza de bombarderos estratégicos, o para preservar la capacidad de defensa de nuestras fuerzas en las olazas africanas.
El núcleo de estas defensas debería ser el Cervus 3 – Aracne. Hasta aquí todo muy razonable. La tecnología existe y sigue desarrollándose. Sin embargo, la verdad es que le falta pegada hard kill llegado el caso. El jamming no ea suficiente y los lanzagranadas o ametralladoras de 12.7 tampoco es que ofrezcan un alcance que permita establecer un paraguas en un área suficiente para, por ejemplo, bases extensas, como Morón, Rota, Torrejón, o plazas como Ceuta y Melilla.
Por tanto, Defensa debería contemolar el establecimiento de un tipo de bateria VSHORAD para este tipo de función y el Ejército tiene el efector adecuado para integrar con Cervus -Aracne, el cañón antiaéreo de 35 mm.
Estas baterías podrían formarse, inicialmente, integrando 4 cañones de 35 mm con elos sistemas de detección, control y gestión Cervus – Aracne. Idealmente deberían estar sobre plataformas móviles.
Dos bateríasnde este tipo en Ceuta, otras 2 en Melilla, 7-8 en Canarias, 4 en Baleares, 1 en Cartagena, 2 en Morón, 1 en Rota, 1 en Los Llanos. 20 baterias (80 cañones), conservando y actualizando los radares Skyguard o sustituyéndolos por uno más moderno de Indra, para dar también capacidades antiaéreas clásicas y antimisil de crucero. Sería interesante añadirles un parbde vehículos con lanzadores Mistral para reforzar la capacidad antiaérea clásica y proteger la batería ante esas amenazas o poder tender incluso emboscadas a helicópteros enemigos llegado el caso.
En los EVAS podrían establecerse baterías más ligeras y menos complejas, excepto en los emplazados en el sur, donde quizás seguiría siendo necesaria la arquitectura descrita anteriormente.
A medio plazo, estas baterías deberían reforzarse añadiendo 2 láseres y 1 plataforma HPM (basicamente de pulsos electromagnéticos).
Una bateria así dotada tendria una gran flexibilidad, pudiendo hacer frente a amenazas de pocos drones sin consumir munición, sólo mediante armas de energía dirigida o bien, en caso de drones resistentes o enjambres muy numerosos, pudiendo detenerlos mediante energia de microondas (HPM) o los cañones de 35 mm si la primera ea insuficiente o no puede usarse porque la ruta de aproximación de los drones afecta a instalaciones o redes que puedan ser dañadas por un pulso electromagnético.
La constitución de estas baterías requeriría una primera fase, con la integración de los cañones de 35 mm existentes y la asignación de unidades Mistral «volantes» dentro de la batería.
La segunda fase, conllevaría añadir los efectores de energía dirigida, tanto láseres como HPM, así como generador eléctrico y batería de almacenamiento de energía. Todo ello sobre vehículos.
El coste de una batería en fase 1 (incliyendo la integración, modernización y adaptacion de los cañones) podría ser de entre 25 y 30 millones de euros.
El coste por actualizar la batería en fase 2 con los efectorrs de energia dirigida, generación y almacenamiento de energía, podría ser de alrededor de 25-30 millones más).
Ppr tanto, 20 baterías de este tipo, supondrían un coste de unos 500-1000 millones, dependiendo de si hablamos de fase 1 o fase 2.
Habría que estudiar un tipo de bateria más simple oara defender infraestructuras militares críticas fuera del ámbito del sur de España, incluyendo bases aéreas, navales, EVAS, centros de mando y control, logísticos, etc así como infraestructuras civilea críticas en todo el territorio nacional: aeropuertos, centrales nucleares, puertos, nodos y centros de control de la red eléctrica, etc.
Creo que sería un proyecto de coste bastante limitado. De hecho, la primera fase, sólo con efectores cinéticos, podría estar completa en 2029 y el cambio cualitativo en las capacidades de defensa contra amenazas a baja cota seria eextraordinario. Si se decidiera aumentar el número de baterías con efevtores cinéticos, es decir, cañones, podrían usarse los de 30 mm de Rheinmetall, mejor que los actuales de 35mm. Los de 35mm son una medida de «emergencia» para tenerlo listo ya sin necesidad de adquirir cañones nuevos.
Aunque los cañones de 35 mm estén ya en dotación, se requeriria su integración,comonqueda dicho en el mensaje anterior. Una integración qie seguramente afectaria tanto al software como al hardware de los mismos y a las municiones requeridas. Es algo que se contempla en el presupuesto y los plazos indicados anteriormente.
Que yo sepa, allí tenemos los Skydor de 35 mm con munción de efecto Airburst.
Y, si no me equivoco, ya están integrados informáticamente en el COAAAS (Centro de Operaciones de Artillería Antiaérea Semiautomática).
De hecho, se modernizaron hace poco para llevar a cabo esa integración.
Dado que Israel va a instalar una fábrica de drones y municiones merodeadoras en el destino vacacional y de jubilación favorito de nuestros dirigentes socialistas, estas baterías podrían anular la ventaja táctica que de los drones en aquellas zonas críticas de nuestro interés. A un coste muy contenido