Reacciones tras el fracaso del FCAS. Boris Pistorius sitúa sobre la mesa la compra de más F-35, la entrada en otro programa internacional o un proyecto liderado por Airbus tras el fin del NGF del FCAS
Redacción
El ministro de Defensa alemán, Boris Pistorius, ha reconocido en declaraciones al medio público alemán DW que Berlín estudia varias vías tras el fin del desarrollo conjunto del NGF, el caza de nueva generación que debía ser el núcleo del FCAS.
La intervención del ministro confirma que Alemania ya no habla sólo de salvar el programa original, sino de buscar alternativas reales para cubrir la necesidad de una plataforma de combate de nueva generación a partir de la década de 2040, e incluso antes.
Pistorius enumeró 3 opciones principales: comprar F-35 adicionales, incorporarse a otro programa internacional ya existente o lanzar un proyecto propio bajo liderazgo alemán, con Airbus y otros socios industriales.
En sus palabras:
«Hay varias opciones: una es pedir F-35 adicionales como puente o para cualquier otro propósito. La segunda opción es unirnos a otro proyecto internacional ya existente y en marcha, o lanzar nuestro propio proyecto bajo liderazgo alemán, liderado por Airbus y otros socios. Estas tres opciones están sobre nuestra mesa ahora mismo. Posiblemente surja una cuarta, pero no quiero hablar de eso ahora. Pero sí, es concebible y es una de las posibilidades. Espero mucho que Airbus lo logre —sé que Airbus está avanzando—. Pero nada está listo aún para una decisión.»
La primera opción, la de adquirir más F-35, tendría una lectura e impacto inmediatos. Alemania probablemente buscará reforzar una capacidad ya seleccionada para su misión nuclear de la OTAN y, al mismo tiempo, utilizarla como solución puente o como ampliación de flota. No sería una respuesta europea al problema del FCAS, desde luego, pero sí una vía rápida y políticamente disponible para cubrir parte de la brecha, ganar masa y asegurar plataformas.
La segunda posibilidad apunta, casi inevitablemente, a un programa internacional ya en marcha. Sin que Pistorius lo mencione, la referencia más evidente sería el GCAP, impulsado por Reino Unido, Italia y Japón. Aun así, es conveniente ser prudentes, ya que el ministro germano no citó ningún programa concreto, por lo que sólo puede hablarse de una posibilidad lógica dentro del marco de sus palabras.
La tercera opción conecta directamente con los movimientos industriales conocidos tras el fracaso del NGF. En ese sentido, ayer informábamos en primicia en España del proyecto bajo liderazgo alemán, con Airbus y otras 7 empresas alemanas, abierto, en principio, a otros socios (se han mencionado a Españ y Suecia). Se trata de una arquitectura industrial dada en llamar TEAM GEN 6. Esta vía permitiría a Berlín conservar iniciativa industrial y evitar quedar atrapado entre la dependencia estadounidense y un FCAS ya políticamente roto.
La frase más llamativa es la referencia a una cuarta posibilidad. Pistorius no la explicó, por lo que no hablamos más que de una opción no confirmada. La hipótesis más razonable, por el contexto de los últimos días, podría ser una fórmula híbrida: mantener cooperación con Francia y España en la nube de combate y otros elementos del sistema, mientras Alemania impulsa por separado una plataforma aérea distinta. Es decir, no resucitar el NGF común, sino salvar partes del FCAS que todavía pueden tener sentido: sensores, drones, conectividad, arquitectura de misión y combate en red. Esto encajaría con lo que ha reconocido la ministra española de Defensa, Margarita Robles, al admitir que «la plataforma no va a ser conjunta, pero lo puede ser la nube de combate».
Pero también podríamos estar hablando de la posibilidad de unirse, de alguna manera, al programa F-47 norteamericano. Es cierto que la segunda opción de que hablaba el ministro ya hacía referencia a un programa internacional, en ese caso entendemos que el GCAP. Y, aunque no se está contemplando por la mayoría de medios de comunicación, queremos, al menos, dejar constancia de que existe una alternativa al otro lado del Atlántico. Quizás esta sea la hipótesis menos materializable, pero no puede descartarse, habida cuenta de que, al menos en lo que respecta a Alemania, los lazos con Washington podrían estar llamados a estrecharse si se confirma un nuevo contrato de F-35. Además, el F-47, junto al GCAP, sería el único proyecto de 6ª generación en desarrollo ahora mismo en Occidente.
La intervención de Pistorius viene a confirmar que el fracaso del NGF ha abierto una fase nueva. Alemania ya no espera únicamente a que Dassault y Airbus resuelvan una disputa industrial que no se ha resuelto. Ahora baraja más F-35, entrada en otro programa, liderazgo industrial alemán o una vía todavía no explicitada.
La conclusión es que el FCAS original ha dejado de ser el único camino para Berlín. Y cuando Alemania empieza a hablar públicamente de F-35 adicionales, proyectos alternativos y liderazgo propio, el debate europeo sobre la sexta generación acaba de cambiar de escala. Otra vez.
Jorge Estévez-Bujez/Redacción
defensayseguridad.es
4 respuestas
¿De qué manera comprar más F35A les soluciona a Alemania el problema industrial que dio lugar al divorcio de los franceses?¿Qué rascan Hensoldt y Rohde-Schwarz con el F35? ¿Qué obtiene Airbus (los fuselajes que se fabrican en Alemania los hace Rheinmetall)?
Si las respuestas son cero, cero y cero, ¿qué tiene que ver la velocidad con el tocino?
@Víctor Demóstenes. Su comentario tiene sentido si únicamente estuviéramos tomando en consideración el desarrollo de tecnologías y de la capacidad industrial nacional (actual y futura) …
… pero no debemos olvidar que lo que se pretende es dotarse de capacidades militares,
necesidades que ya son actuales y que no cubrirlas puede ser una grave irresponsabilidad, si se prima desproporcionadamente lo económico/industrial sobre la seguridad.
Creo que estaba cantado que Alemania quería/necesitaba más F35 para dar de baja a todos sus Tornado; siendo muy posible que la decisión no se haya tomado para no tensionar más las relaciones franco-alemanas y evitar la ruptura prematura, porque estoy convencido que Francia/Dassault lo habrían utilizado como excusa.
Pero es que esa necesidad de sustituir los Tornado por algo que no sean Eurofighter es debido a que, aunque el Eurofighter es un gran avión de defensa aérea con capacidades limitadas aire-suelo, pero para cometidos de interdicción, todos nuestros socios del Eurofighter han seleccionado el F35 (a pesar de sus inconvenientes).
Quizás porque las soluciones perfectas no existen y es preferible hacer concesiones y aceptar algunos inconvenientes que no hacer nada (como nosotros)
El retrasar la sustitución de los aviones G4 en servicio en función de la opción G6 que se elija, sólo tiene sentido para determinar la cantidad, en función de las expectativas de tiempo para que el G6 entre en servicio; pero nadie, salvo nosotros, se plantea alargar la vida operativa de sus G4 hasta la llegada del G6.
Primero hay que cubrir las necesidades básicas del presente y la supervivencia,
después, planificar el futuro que queremos.
En ese caso, ¿qué confianza pide os tener en que los alemanes realmente quieran un sexta y no acaben abandonando el proyecto por retrasos y sobrecostes inducidos por su manera de ser?
Porque lo que estás diciendo es que engañaron a los franceses. Según tú, básicamente les prometieron no comprar más F35A para no enfadarlos, cuando en realidad pensaban hacer exactamente eso. Sencillamente, eso es engañar (suponiendo que sea como dices que es).
Y con estos mimbres, ¿podríamos fiar os nosotros de que el sexta con ellos saliese en tiempo y forma?
Pero pongo en duda lo que dices. Esos son los números:
-89 Tornados, por un lado.
-38 Eurofighter T1, por otro lado.
Suma 127.
Reemplazos ya pedidos:
-35 F35A
-15 Eurofighter EK (T4+)
-38 Eurofighter Quadriga (T4)
Suma 88.
Comprometidos ya: 20 Eurofighter T5.
Hay hueco para 19 F35A. Es decir, para una veintena. Salvo que creas que los franceses son tontos, eso ml sabían.
Difícilmente se puede decir que la solución al fracaso del SCAF pasa, en un primer paso, por F35 adicionales porque habrían sido y serán o 20 F35A o 20 Eurofighters adicionales (sumando 40 T5); pero nunca, por plazos, habrían sido 20 SCAF. No tiene nada que ver lo uno con lo otro.
Pasa similar en nuestro caso con los F18, como bien has advertido en múltiples ocasiones. El reemplazo de los F18 no tiene nada que ver con el triunfo o fracaso del SCAF. A lo sumo podría tener que ver con el Kaan porque este proyecto va adelantado y los tiempos podrían encajar para sustituir una veintena de F18.
Es decir, lo que dice el artículo es falso: el F35A no soluciona nada con respecto al fracaso del SCAF. A lo sumo, podría ser relevante en el caso alemán para un reemplazo de los T2.
Un saludo
En mi opinión, se nos abren dos vías principales, una vez certificada la muerte del FCAS.
La primera, más conservadora, sería una partida nueva de Eurofighter y, una vez se produzca un cambio en las relaciones entre EEUU y España (¿dos años y medio o tres?), una partida larga de F35B para la Armada y sus LHD´s…que podría ser una unidad mixta Armada-EA. Por supuesto, dados los plazos de entrega, ello conlleva estirar el chicle del Harrier y el Hornet hasta el límite…y más allá. Es más, asumir algunos años sin aviación naval de ala fija con base en portaaeronaves, aunque tal vez se pudiera paliar con aeronaves cedidas, si quiera para entrenamiento de tripulaciones, mecánicos y procedimientos.
Mientras se ejecuta esto, decidir que «sexta» queremos y con quién. Por lo que he oído a gente metida en el proyecto FCAS, la idea no pasa por Francia…aunque probablemente como avión, sería el preferido (y también por algún técnico con el que hablé). De hecho, gente de Airbus España que estaba «destinada» en Francia para este proyecto, fue reubicada, hace meses, en Munich. Es decir, que mi apuesta es Alemania, tal vez con Suecia.
La otra opción, que no elimina el «sexta hispano-alemán», es liarnos la manta a la cabeza con un programa nuevo de la mano de, obviamente, Turquía. En ese caso los plazos se van aún más (aunque tampoco tanto, al menos para el EA) para sustituir al Hornet y al Harrier…sin contar con que para meter un Kaan a la Armada hay que construir un portaaviones, y no un portaaviones cualquiera, probablemente tampoco el CATOBAR de 40 mil toneladas del que la Armada hablaba. Otra cosa es un Hurjet más drones (de combate y de apoyo). Pero, sinceramente, construir todo un porta para meter un caza ligero de 4ª generación, a estas alturas, no lo veo.
La primera opción es la más conservadora, más rápida y más fácilmente integrable (ya pilotamos el Typhoon e incorporar al F35B parece más sencillo que integrar una nueva doctrina CATOBAR), pero también la que deja una parte de nuestra soberanía en manos ajenas. Aunque el F35B nos permite, no lo olvidemos, operar dos o tres cubiertas…no una, como un CATOBAR.
La segunda opción es mucho más arriesgada y más lenta (por no hablar de más cara), y menos flexible por lo que se refiere a la Armada (aunque tampoco nos rasguemos las vestiduras: hemos estado con una sola cubierta desde los años sesenta…) pero nos pone en una división distinta: poder cofabricar un «quinta» y operar un porta convencional. Lo que no termino de ver aquí es que veo muy difícil que España participe en dos proyectos a la vez: un quinta con Turquía y un sexta, con Alemania+amiguitos.
Es verdad que siempre existe la posibilidad de olvidar el «sexta europeo», y jugarlo todo a un Kaan de quinta a sexta, pero tampoco es algo que no me convence, aunque solo sea por lo avanzado en el FCAS y tener un avión «europeo»…
Mi opinión personal es que iremos a la primera, aunque preferiría la segunda.
Gracias