Una cuenta turca sitúa a España entre los operadores más probables del TFX/MMU KAAN antes de 2035, con una hipotética compra de 60 unidades; sin embargo, la información disponible apunta a un escenario mucho más prudente: contactos muy iniciales, interés industrial turco y ninguna decisión española confirmada
Redacción
Una cuenta turca especializada en defensa ha incluido a España entre los 25 operadores más probables del futuro caza TFX/MMU KAAN antes de 2035. En su listado, sitúa a España como posible comprador de 60 unidades, con el añadido de “advanced talks” (conversaciones avanzadas) y la referencia, esta vez cierta, a que el país será operador del Hürjet, conocido para el Ejército del Aire como Saeta II.
Maqueta de Hürjet expuesta en FEINDEF 2025. Foto: Jorge Estévez-Bujez
La afirmación es llamativa, pero es necesario rebajarla. Con la información disponible, hablar de conversaciones avanzadas entre España y Turquía por el KAAN parece excesivo. Lo razonable, en caso de existir esos contactos, sería describirlos como diálogos preliminares, exploratorios y todavía alejados de una negociación de adquisición.
El artículo publicado por Izan González en El Español, hace ahora justo un mes, el 7 de mayo, es una fuente fiable en esta cuestión, entre otras razones por el acceso directo a fuentes de Turkish Aerospace Industries. Izan apuntaba precisamente en esa dirección. Según su información, una fuente de la compañía turca sostuvo que existen conversaciones y un acercamiento, pero también reconoce que el asunto se encuentra en una fase muy inicial. Es decir, no estamos ante un contrato, ni ante una selección formal, ni ante una negociación madura.
Ese matiz es fundamental a la hora de exponer ciertas informaciones como reales. Las declaraciones recogidas por Izan González sobre los contactos con España proceden de una fuente de la compañía, no de una afirmación institucional española anunciando una negociación avanzada. Demiroglu, el CEO de TAI, sí que había señalado anteriormente que España era uno de los países con los que cabía imaginar una posible colaboración, dada la relación política, comercial e industrial entre ambos países. Pero eso no equivale a situar a España como cliente probable de 60 KAAN con calendario definido.
El punto de partida turco es comprensible. España ha cerrado la puerta al F-35 en el corto plazo y busca preservar opciones de futuro en el ámbito de los cazas de quinta generación y de los sistemas aéreos no tripulados asociados. Además, el programa Hürjet / Saeta II ha abierto una vía de cooperación industrial con Turquía que Ankara podría intentar ampliar hacia el KAAN.
Izan señaló que desde TAI se considera que el Hürjet podría ser “el entrenador del KAAN en España” y que el modelo de cooperación aplicado al entrenador avanzado podría replicarse en el caza de quinta generación, incluida una transferencia tecnológica importante y la posible integración de sistemas españoles. Ese es, probablemente, el principal atractivo de la propuesta turca: ofrecer una arquitectura de colaboración más abierta que la del F-35 estadounidense.
Pero también hay límites evidentes. El KAAN sigue en desarrollo. Actualmente sólo existe una unidad operativa del prototipo, mientras TAI continúa trabajando en nuevos prototipos más avanzados (el 2º es ya casi una realidad). Todavía no estamos ante una plataforma madura, sino ante un programa aún en construcción técnica, industrial y política, probablemente con un gran recorrido por delante.
Por eso, la fórmula más rigurosa sería esta: España puede estar en el radar turco para una futura cooperación en el KAAN, especialmente tras el acuerdo del Hürjet, pero no hay base suficiente para afirmar que existen conversaciones avanzadas ni mucho menos una previsión sólida de compra de 60 cazas.
La diferencia es importante, porque una cosa es que Turquía quiera incorporar a España a la órbita industrial y operativa del KAAN. Otra, muy distinta, es que el Ministerio de Defensa español haya decidido avanzar en esa dirección. A día de hoy, lo primero parece plausible; lo segundo no consta.
Redacción
defensayseguridad.es
4 respuestas
Toda esa historia de las conversaciones suena a historieta. Lo único cierto es que todos hablan de ella y nadie menciona una fuente de una autoridad española. Lo dicho, una historieta.
Mi deseo es que el SCAF salga adelante. (Y para la sustitución de los F18 restantes yo pediría Halcones III (T5) y IV (T5+).
Pero en visitas de que el SCAF puede fracasar, lo lógico es hablar con todo el mundo.
Me doy de plazo hasta la primera quincena de julio para opinar si la opción Kaan es posible para España, principalmente como sustituto alternativo del resto de la flota de EF18M, que convendría sustituir, como muy tarde, entre 232 y 2036 (cosa que, por el momento, no es posible hacer con el Eurofighter).
El plazo que me doy está motivado por la Cumbre de la OTAN en Ankara, donde también está previsto que participen paralelamente otros países no OTAN que pudieran estar interesados en el Kaan.
En el caso de que los rumores de contactos oficiales previos, gobierno a gobierno, fuesen ciertos y estuvieran más madurados de lo que nos dicen, no me extrañaría una declaración «sorpresa» al respecto por parte del presidente del gobierno.
Si revisamos la génesis del Hurjet y España, podemos identificar muchas coincidencias.
Con lo anterior, no pretendo promover el Kaan como solución ideal.
Pero lo cierto es que, teniendo en cuenta el veto político al F35 y la línea de producción y entregas del Eurofighter, considero que de ir a una tercera opción, el Kaan podría ser una oportunidad más ventajosa para nuestra industria aeronáutica que, por ejemplo el Rafale o el Gripen y, al ser un desarrollo más moderno, co mayor recorrido como avión puente entre el Eurofighter y el G6, que todo da entender que se retrasará más.
Obviamente, la solución Kaan también entraña más riesgos, pero a su vez más ventajas si finalmente fructifica, sobre todo en lo relativo a nuestra independencia o autonomía industrial nacional.
Y si además el Kaan termina siendo más sigiloso que el Eurofighter y el Rafale, nada impide que se le implementen sistemas desarrollados para nuestros EF y para el futuro FCAS o G6.