ENTREVISTA A JUANJO FERNÁNDEZ, analista de defensa, para DYS, con Jorge Estévez-Bujez
“Si esperamos que alguien nos saque las castañas del fuego, nos quemaremos”
Jorge Estévez-Bujez
Juanjo Fernández. Imagen: Juanjo F.
Juanjo Fernández no habla de defensa como quien recita un insulso folleto ministerial, y tampoco se conduce entre micrófonos como quien se adentra una discusión a golpe de consigna. Lo hace desde un lugar menos frecuente: el de quien mira los programas, las fábricas, los plazos, la munición, los contratos y las carencias con la serenidad del técnico y la prudencia de quien sabe que la realidad siempre acaba imponiéndose al relato. Puede pasar un tiempo, sí, pero acaba sucediendo.
Ingeniero, analista y divulgador, se ha convertido, hace muchos años, en una de las voces más reconocibles, respetadas y fiables para entender por qué Europa vuelve a mirar sus arsenales con preocupación; por qué España —y Europa— invoca la soberanía industrial mientras tropieza con sus propias costuras deshilachadas, y por qué Ucrania ha desmontado tantas fantasías confortables sobre la guerra, la tecnología y la preparación real de Occidente ante el abismo de un conflicto, quién sabe si en ciernes…
En sus análisis hay datos, pero también una forma de estar: respeto por los hechos, distancia frente a la perturbación mediática y una saludable desconfianza hacia las certezas demasiado fáciles. Y, por supuesto, hay equilibrio; un atinado balanceo entre posturas irreconciliables, que lo erigen como una figura ecuánime, pero no por ello distante; moderadora, pero con posición.
Permítanme que les sea franco desde el plano más desnudamente personal. Al escribir estas preguntas me asaltan sensaciones, como no puede ser de otra manera cuando preguntas a alguien que te abrió la puerta con la naturalidad y el respeto de un compañero, sí, que no tenía por qué hacerlo, pero lo hizo. Su talante es ese, el de quien, estando en otra liga, no encuentra el menor problema en estrecharte la mano si cree que, frente a sí, tiene a alguien que, fértil en errores, quiere al menos hacerlo bien. Exactamente igual que otro grande, Julio Maíz. Dios los cría. Por todo ello, y muchas cosas más, esta conversación no pretende buscar titulares apresurados, tampoco desvelar a la persona más íntima que Juanjo lleva dentro, para eso ya está su mujer, única acreedora que tiene palabra en ese negociado. Esto va de ordenar algunas preguntas necesarias sobre España, su defensa, su industria, sus ejércitos y el tiempo —no siempre abundante— que creemos tener por delante.
Gracias por seguirnos, y gracias por leernos. Y, sobre todo, gracias a Juanjo.
Jorge Estévez-Bujez
defensayseguridad.es
En las Jornadas sobre Defensa en Córdoba, organizadas por El Confidencial, con Jorge Estévez-Bujez. Imagen: El Confidencial
12 preguntas principales y una apuesta
- Jorge E-B. ¿Por qué un ingeniero nos transmite tanto respeto en sus apreciaciones y análisis sobre la defensa, incluso cuando no estamos de acuerdo? ¿Acaso un perfil profesional, franco, elegante nos afina la atención y nos congracia con tus opiniones, aunque seamos, en alguna ocasión —como digo— firmes oponentes? ¿Cuál es la “trampa” para que Juanjo tenga eco, altavoz y púlpito? Personalmente, ya te puedes imaginar, es algo que me interesa mucho; dicho sea con toda la ironía de la que soy capaz.
- Juanjo. El haber estudiado una ingeniería y haber trabajado de ello, muchos años en una gran empresa y con responsabilidades, sin duda te hace ser pragmático y minucioso. Eres capaz de entender el lenguaje y los aspectos técnicos de muchos sistemas de armas y, del mismo modo, entender a la industria. Si, como dices, tengo eco o altavoz es quizás porque – eso dicen – explico las cosas de manera sencilla. Creo que tal vez es la clave de que lleve años escribiendo en El Confidencial y, que de cuando en cuando, colabore con algunas televisiones.
- Jorge E-B. Has ido ganando presencia durante todos estos años sin gritar, sin impostar y sin vender humo. En un país tan aficionado al tertuliano de bayoneta calada, ¿cómo se consigue hablar de defensa sin convertirse en personaje?
- Juanjo. Creo que la clave está en no querer ser un personaje. No tengo ninguna intención de ello. Es más, no me gusta. Me agrada el debate, pero cuando es franco, sosegado, argumentado, sin estridencias, sin desprecios… así da gusto.
- Jorge E-B. Tu labor en medios tiene algo ingrato: obliga a discutir con datos, plazos, programas y servidumbres industriales. ¿Qué molesta más cuando uno escribe sobre defensa: la ignorancia sincera o la ignorancia satisfecha?
- Juanjo. Las dos no dejan de ser lo mismo: ignorancia, pero se me antoja más ingrato lo que normalmente acompaña a la ignorancia, que es la osadía, el atrevimiento. Pero en el fondo tampoco es que me moleste. Prefiero, con diferencia, esa ignorancia al conocimiento cuando viene acompañado de soberbia, suficiencia y prepotencia. Eso sí que me molesta bastante.
- Jorge E-B. En España hemos pasado de mirar la defensa como una rareza presupuestaria a convertirla en asunto de sobremesa. ¿Qué ha ocurrido exactamente… acaso miedo, madurez, titulares amenazantes o una mezcla poco estable de todo ello?
- Juanjo. En mi opinión ha sido el proceso lógico del cambio en la percepción de la seguridad y las amenazas que llegó con la guerra de Ucrania y se ha agravado con los mandatos de Donald Trump, sobre todo con este segundo. Ambos sucesos han puesto la posibilidad de conflictos de alta intensidad, que creíamos eran cosa del pasado, en un plano muy real. Todos los países, gobiernos y sociedades, han despertado – hemos despertado – de ese letargo y de esa “afganización” en la que vivíamos. Ha sido un despertar brusco que ha puesto de manifiesto la falta de preparación tras años de dejadez y es normal que todos esos factores hayan devuelto las cuestiones de defensa a un primer plano.
- Jorge E-B. Hace apenas unos años, invertir en defensa era “gastar en defensa”. Ahora, cualquier encuesta devuelve porcentajes sorprendentes de población que reclama más seguridad, más industria y más capacidades. ¿Estamos ante una toma de conciencia real o ante una corriente de opinión volátil, nacida al calor de Ucrania, el Sahel, Trump y la incertidumbre?
- Juanjo. El clásico debate entre “cañones y mantequilla” es algo recurrente y lo va a seguir siendo. La defensa ha saltado al primer plano por lo que hemos comentado antes pero en ello hay de ambas cosas, de conciencia real y de opinión volátil. Antes del conflicto ucraniano salían pocas noticias de defensa en los medios generalistas y, además, cuando salían por desgracia lo habitual era que no fuese por motivos positivos. Hoy todos los periódicos tienen gente dedicada a la defensa, se informa y se hacen análisis. Creo que algo de eso se va a quedar. Al menos lo espero.
Un Leopard y un Pizarro sirven de «escolta» a Juanjo Fernández. Imagen: Juanjo F.
- Jorge E-B. Hablemos de dinero. Vivir a lomos de partidas crecientes en defensa parece cómodo hasta que uno recuerda que no hay presupuestos, ni mayorías, ni continuidad garantizada. ¿Hay una política de inversión reconocible o simplemente necesidad de gastar en un ambiente aliado donde los tacaños tienen —ahora— mala prensa?
- Juanjo. Por desgracia una de las cosas peores que veo en la defensa es una falta de visión a largo plazo, un camino a seguir y un compromiso político que permita – al menos en alguna medida – independizar las partidas presupuestarias de defensa de los vaivenes políticos. Cuestión muy difícil porque las de defensa son siempre partidas muy jugosas y la tentación para mantener todo el control sobre esos dineros, muy fuerte. Otra cosa que tampoco ayuda son las leyes de contratación. Se deberían revisar y abordar con seriedad y sentido común. Todo esto hace que muchas veces se gaste porque hay que gastar, pero en mi opinión no se haga del modo óptimo.
- Jorge E-B. Cuando España anuncia más gasto militar, ¿compra capacidades, compra industria, compra influencia en la OTAN o compra tranquilidad para no parecer el socio que llega tarde, paga poco y encima protesta?
- Juanjo. Me gustaría pensar que solo se hace por los tres primeros motivos, pero creo que el último existe y es otra forma más de hacer política exterior pensando en términos de política interior.
- Jorge E-B. La Armada vuelve a mirar al portaaviones con una mezcla de ilusión, prudencia y vértigo. En DYS hemos hecho una apuesta muy seria por aportar al debate con una serie de trabajos, en especial los de Roberto Escámez. Nuestras propuestas buscan hablar, exponer y, en efecto, debatir. Pero, ¿qué debate deberíamos tener de verdad: el tipo del buque, el del ala embarcada, el dinero disponible o la guerra naval para la que queremos prepararnos?
- Juanjo. El debate de verdad es qué queremos que sea España y dónde queremos que se posicione en el plano internacional y a partir de ahí plantear unas líneas maestras. La proyección estratégica no es un capricho de la Armada, es algo avalado desde el plano político. Podríamos debatir en sana discusión si es o no necesaria esa capacidad, pero una vez validada, lo que hay que hacer es dotarse de los medios necesarios para cumplirlo y aquí es donde viene el problema, cuando ya se empiezan a mezclar condicionantes de otro tipo. Esto no va solo de apoyar o no a la industria europea y nacional, que es obvio que hay que hacerlo, pero si el material necesario que permita cumplir con un cometido no existe nacional o europeo, habrá que buscarlo fuera y luego tratar de aprender, para que la siguiente vez lo encontremos aquí.
- Jorge E-B. Sobre el futuro del ala embarcada: ¿estamos discutiendo entre F-35B, F-35C, drones, CATOBAR, STOBAR, STOVL o sucedáneos varios, o en realidad seguimos sin atrevernos a formular la pregunta desagradable: qué Armada queremos y qué estamos dispuestos a pagar por ella?
- Juanjo. Esa es la clave. Para un país como España, una península, con dos archipiélagos, uno a más de 1.000 kilómetros y un altísimo porcentaje de nuestras importaciones y exportaciones basadas en transporte marítimo, que todavía haya quien piense que la Armada debe ser una fuerza “de litoral”, me parece asombroso. Dicho esto, habrá que llegar donde se pueda con el dinero que se le quiera destinar, pero lo que desde luego no es posible es pretender cometidos ambiciosos sin dotación de medios en consecuencia. No podemos pretender ir al campeonato de Fórmula 1 con un coche de pedales.
A lomos de los navíos de la Armada. Imagen: Juanjo F.
- Jorge Estévez-Bujez. Si tuvieras que elegir una mentira amable que España se cuenta sobre su defensa —una sola—, ¿cuál sería: que tenemos tiempo, que tenemos industria suficiente, que Europa/OTAN nos resolverán los problemas o que la próxima crisis nos encontrará mejor preparados?
- Juanjo. Desde luego todas son mentiras, al menos yo lo veo así, y amables diría que ninguna lo es. Quizás la peor o más dañina es esa falsa seguridad de que “alguien” nos sacará las castañas del fuego. Llegado el caso y si se piensa así, nos quemaremos. Que nadie lo dude.
- Jorge Estévez-Bujez. La guerra de Ucrania ha devuelto prestigio a cosas poco glamourosas: munición, mantenimiento, reservas, logística, talleres, soldados cansados, familias rotas. ¿Nos habíamos vuelto demasiado exquisitos para entender la guerra real?
- Juanjo. No es que nos hubiéramos vuelto demasiado exquisitos, es que nos creíamos que ese tipo de guerra, lo que nos llegaba de Ucrania, había dejado de existir. Veíamos la guerra como un documental sobre Afganistán y ni siquiera eso salió como esperábamos.
- Jorge Estévez-Bujez. Política y defensa son, en España, agua y aceite. ¿Existe el político que piensa en la defensa obviando las urnas; pensando en sus hijos, en el futuro de la nación? ¿Has conocido alguno? ¿Crees en los unicornios?
- Juanjo. He conocido buenos políticos y buenas personas dedicadas a la política, pero ahora se ha vuelto un “oficio” donde lo que cada vez se ve más es gente poco preparada, gente que salta del activismo al ministerio, un aparato público saturado de cargos de dudosa necesidad, bronca en lugar de debate, confrontación y sobre todo gente que solo piensa en el corto plazo y en cómo salvar el día siguiente. Así no vamos a ningún sitio, ni en defensa ni en nada.
- Jorge Estévez-Bujez. Para terminar, Juanjo… FCAS: ¿y ahora, qué?
- Juanjo. Ya me gustaría a mi tener la bola de cristal. No creo que ahora haya nadie que lo sepa y tan solo podemos especular y hacer conjeturas. El problema está ahí, no se va a resolver solo y pasa por un proyecto de colaboración. Hay varias alternativas y habrá que esperar a ver cómo se desarrollan los acontecimientos y qué maniobras políticas se llevan a cabo.
Jorge Estévez-Bujez
defensayseguridad.es
