El Ejército de Estados Unidos pide respaldo político para frenar nuevas compras del M109A7 mientras busca un obús autopropulsado más rápido de desplegar y retirar en combate
Redacción
La artillería autopropulsada M109 Paladin, uno de los sistemas más conocidos y veteranos del inventario occidental, encara un nuevo punto de inflexión, acaso el más crítico e incierto. Según informó Breaking Defense en una columna firmada ayer por Ashley Roque, el Ejército de Estados Unidos ha pedido a los legisladores que respalden la suspensión de la producción de la línea Paladin de cara a nuevas adquisiciones, con la vista puesta en una alternativa más adecuada al campo de batalla actual.
Soldados estadounidenses del 2.º Batallón, 82.º Regimiento de Artillería de Campaña, Artillería de División, 1.ª División de Caballería, disparan un obús autopropulsado M109A7 Paladin del Ejército de EE. UU. durante la competición Best By Test en Adazi, Letonia, el 15 de diciembre de 2025. (Foto del Ejército de EE. UU. por el soldado de primera clase Gabriel Martinez) Breaking Defense
La cuestión no pasa por retirar de inmediato una plataforma todavía muy extendida, sino por dejar de comprar más unidades del M109A7 Paladin Integrated Management (PIM) mientras se explora otra solución. El secretario del Ejército, Dan Driscoll, lo resumió ante un subcomité de Asignaciones de la Cámara de Representantes con una valoración muy clara, directa, sobre las exigencias del combate contemporáneo.
“Si observamos los combates en Ucrania, en ambos bandos, es muy difícil desplegarse y preparar el fuego… El Paladin simplemente no es capaz de hacerlo a esa velocidad”.
Y esa idea, trasladada por Driscoll, es la que concentra el quid de la cuestión. Ante un campo de batalla saturado por drones, sensores y amenaza de contrabatería, la rapidez para entrar en posición, abrir fuego y abandonar el lugar, -requisitos que el Paladin, argumentan, no puede adjuntar-, vale tanto como el alcance o la potencia, –lugares estos últimos en los que el Paladin sí se desempeña a la perfección-. En la misma comparecencia, Driscoll señaló que el Ejército estudia “un cañón táctico móvil” capaz de desplegarse en 40 segundos, frente a los 15 minutos que, según expuso, requiere el PIM.
El mensaje de la cúpula del servicio es que el Paladin seguirá en servicio durante un tiempo, pero el equilibrio futuro de la artillería de campaña estadounidense no debería apoyarse en nuevas compras de ese modelo. Driscoll defendió, eso sí, una gestión responsable de los medios ya en inventario, al subrayar que el Ejército quiere ser un buen custodio de los activos sufragados por el contribuyente.
La señal presupuestaria acompañaría este cambio de rumbo, puesto que, de acuerdo con los datos trasladados por el servicio, la partida prevista para el PIM en el ejercicio fiscal 2027 cae de forma severa hasta 84 millones de dólares en adquisiciones, pero sin destinarlos a la compra de nuevos Paladin. El contraste es sobresaliente si se compara con el ejercicio fiscal 2026, cuando el Ejército recibió 715 millones de dólares para 40 unidades del ATP de referencia.
También el jefe interino del Estado Mayor del Ejército, el general Christopher LaNeve, vinculó esa revisión a la necesidad de contar con sistemas más ligeros y más fáciles de mover al ritmo que exige la amenaza.
Lo cierto es que no se trata de una discusión nueva. El Ejército estadounidense lleva décadas buscando una salida al relevo del Paladin. El mismo Breaking Defense recuerda que el programa XM2001 Crusader* fue cancelado en 2002 y, más recientemente, el servicio apostó por el desarrollo interno del Extended Range Cannon Artillery (ERCA), una propuesta que pretendía llevar el alcance del 155 mm hasta unos 70 kilómetros. Sin embargo, el proyecto quedó frenado en 2024 tras los problemas detectados en las pruebas, entre ellos el desgaste excesivo del cañón.
A partir de ahí, el Ejército se debatió entre volver a desarrollar una plataforma propia o acudir al mercado. La opción elegida fue la segunda. Tras una ronda internacional de contactos con empresas como Rheinmetall, BAE Systems, Hanwha, General Dynamics y Elbit Systems, la decisión fue buscar un obús autopropulsado ya existente, evitando así otro calendario prolongado de desarrollo.
La noticia adelantada por Breaking Defense dibuja, por tanto, un hecho muy trascendental con una lectura doble. Por un lado, confirma que el M109 Paladin, pese a su trayectoria y a su peso histórico en una hoja de servicios cuajada por numerosos teatros de operaciones, ha llegado a un punto en el que su evolución ya no convence como respuesta principal para el combate venidero. Por otro, muestra hasta qué punto la guerra en Ucrania sigue actuando como banco de realidad para los ejércitos occidentales.
La veteranía del Paladin ya no basta por sí sola. Lo que ahora se impone es la velocidad de supervivencia: llegar, disparar y salir antes de ser localizado y batido. En todo caso, no deja de ser llamativo el gran impulso que está recibiendo la artillería ATP en Europa, donde no hace falta que enumeremos la gran cantidad de programas en curso para renovar y dotar a los ejércitos continentales con nuevos (y pesados) recursos de 155mm sobre cadenas, en contraste con lo advertido ayer por el Ejército de los Estados Unidos. Parece que estamos ante 2 caminos doctrinales muy diferentes, o acaso sea sólo un efecto temporal de la Guerra de Ucrania.
Redacción
defensayseguridad.es
*El XM2001 Crusader fue un programa del Ejército de EE.UU. para desarrollar un obús autopropulsado de 155 mm de nueva generación, con alta automatización, cadencia de hasta 10 disparos por minuto y alcance superior a 40 km. Estaba diseñado para reemplazar al M109 Paladin, con su vehículo de reabastecimiento asociado, y costó alrededor de 11.000 millones de dólares. Fue cancelado en mayo de 2002 por el secretario de Defensa Donald Rumsfeld, quien lo consideró demasiado pesado, poco móvil y no suficientemente preciso para las nuevas prioridades de fuerzas ligeras y rápidas.
