El secretario general de la OTAN redobla su crítica a la autonomía militar europea y reafirma la dependencia estructural del continente respecto a Estados Unidos, agitando un debate incómodo que Bruselas preferiría evitar

Mark Rutte no es ningún recién llegado, pero cada día ofrece altisonantes y polémicas declaraciones como quien trata de acumular focos y atención. Tras 2 años de cuestionado liderazgo al frente de la Secretaría General de la OTAN —cargo al que llegó con la promesa de reforzar la cohesión aliada y actualizar el discurso atlántico ante una Europa fragmentada—, ha optado esta semana, de nuevo, por dejar atrás los matices diplomáticos y disparar con munición política real: que Europa no puede defenderse sin Estados Unidos. En sus propias palabras: “Europe cannot defend itself without the US”, o en traducción directa: déjense de inventar y acepten la realidad.

La frase, que algunos ya catalogan como torpe y otros como brutalmente honesta, resume una visión muy concreta del equilibrio de poder atlántico: que sin Washington, el proyecto europeo de seguridad común no pasa de ser una entelequia bienintencionada. Y esto lo dice quien, se supone, debe defender los intereses comunes de 31 aliados —no sólo el del socio mayoritario.

No es que no le falte razón, desde luego, es que se echan en falta menos rapapolvos, pese al poso de realidad que contienen, y más puentes en una Alianza moralmente deteriorada en las últimas semanas.

Pero Rutte, lejos de matizar, no se detuvo ahí. Con tono paternalista y de todo punto arrogante, remató de esta manera: “People who say we can do without the US are dreaming” — “Quienes dicen que podemos prescindir de Estados Unidos están soñando”. La condescendencia no es nueva en la retórica OTAN, pero que se formule en estos términos, desde Bruselas y en plena tormenta transatlántica, sí lo es.

¿Realismo pragmático o claudicación?

Seamos justos. Rutte no está diciendo nada que no se sepa: Europa depende estructuralmente de EE. UU. para capacidades críticas como defensa antimisiles, ISR (Intelligence, Surveillance, Reconnaissance), logística estratégica o disuasión nuclear. Ni Francia —único actor nuclear autónomo en el continente— ni Alemania —con su Bundeswehr en terapia intensiva de regeneración— tienen el músculo necesario para substituir al Pentágono.

Pero entre reconocer una dependencia y glorificarla con tintes doctrinales, hay un paso peligroso. Uno que, además, aniquila toda narrativa de autonomía estratégica europea, ese viejo anhelo que Macron y Von der Leyen desempolvan cada semestre pero nunca cristaliza.

Y es que en un contexto donde Trump se ha convertido en un outsider, en el verso libre del poder categórico, donde Groenlandia ha vuelto al tablero como peón geoeconómico, y donde la dependencia energética y la vulnerabilidad industrial han minado la unidad comunitaria, lo último que necesita Europa es que su supuesto líder atlantista le recuerde —en público y sin anestesia— que sin Washington está condenada.

La OTAN según Rutte: duplicar estructuras, no

El neerlandés fue más allá, criticando con severidad los intentos de crear estructuras paralelas dentro de la UE: “Creating a European army would weaken NATO, duplicate capabilities, and be too expensive” — “Crear un ejército europeo debilitaría a la OTAN, duplicaría capacidades y sería demasiado costoso”.

Aquí, más que análisis, hay dogma. Porque la duplicidad no es el problema: la dependencia tal vez sí. La UE no busca reemplazar la OTAN, sino poder actuar cuando la OTAN —léase, EE. UU.— no quiera. Mali, Libia, el Cáucaso o incluso los Balcanes exigen capacidades autónomas, no subordinadas a decisiones que se toman a 7.000 kilómetros. Por supuesto, ese es un debate que hay que abordar muy seriamente -lo tratamos aquí la semana pasada-, pero no dinamitarlo antes de comenzarlo.

¿Y ahora, qué?

Las declaraciones de Rutte no son casuales. Son una enmienda a la totalidad del debate europeo sobre soberanía militar, lanzada desde dentro, en tiempo y con forma de realidad incontestable. Pero lo cierto es que con declaraciones como esta, la OTAN deja de ser una alianza para convertirse en un fideicomiso geoestratégico de Washington, y Europa, en su socio de alquiler. Y éso, aunque pueda ser así en cierto sentido, tampoco conviene airearlo con barniz de indisimulado reproche.

Es legítimo preguntarse: si este es el nuevo tono de la institución atlantista, ¿qué papel queda para iniciativas como los proyectos industriales de defensa conjunta? ¿Mera cosmética? ¿Trampantojo presupuestario?

Europa, por ahora, sigue soñando. Y según Rutte, no debería.

Jorge Estévez-Bujez

defensayseguridad.es