La variante naval del Hürjet toma forma como solución nacional tras la salida del F-35B y promete transformar la aviación embarcada turca
Maqueta del Hürjet expuesta en Feindef. Foto: Jorge Estévez-Bujez
En el marco de la ambiciosa estrategia de defensa «Patria Azul» (Mavi Vatan), Turquía está dando pasos agigantados para transformar su capacidad de proyección de poder naval. El protagonista de esta evolución es el Hürjet-D, la variante navalizada del exitoso entrenador avanzado y caza ligero de Turkish Aerospace Industries (TAI). Diseñado para operar en entornos de alta exigencia, este avión promete ser la pieza clave del ala aérea embarcada turca.
Una respuesta estratégica a la necesidad de soberanía
La génesis del Hürjet-D no es solo técnica, sino geopolítica. Tras la salida de Turquía del programa F-35B, la industria de defensa nacional, bajo la directriz de la Agencia de Industrias de Defensa (SSB), redirigió sus esfuerzos hacia una solución doméstica. El objetivo es claro: dotar al futuro buque insignia, el portaaviones MUGEM de una aeronave de ala fija capaz de realizar ataques de precisión y defensa aérea, aunque desde un principio se tenía en mente su operación en el TCG Anadolu (L400).
Ingeniería adaptada: del asfalto al portaaviones
Convertir un avión de entrenamiento terrestre en una plataforma naval requiere cambios estructurales profundos. Según informes técnicos de medios como SavunmaSanayiST, Anadolu Ajansi o TRT Haber, el Hürjet-D presenta modificaciones críticas respecto a su hermano de la Fuerza Aérea turca.
El concepto naval (Hürjet-D)
Originalmente, el Hürjet nació como un entrenador avanzado y caza ligero para la Fuerza Aérea. Sin embargo, tras la salida de Turquía del programa F-35, el gobierno y Turkish Aerospace Industries (TAI), o TUSAS en su denominación turca, aceleraron el desarrollo de una versión embarcada.
- Misión: actuar como un caza ligero de ataque y apoyo aéreo cercano desde el mar.
- Plataforma de despliegue: inicialmente se tenía previsto su uso en el TCG Anadolu (L400), pero ante su cubierta algo justa y la, al parecer, dificultad de instalar cables de frenado, se utilizará en el futuro PP portaaviones MUGEM, y aunque este buque no tiene catapultas, el Hürjet-D está siendo diseñado para despegar usando el ski-jump (trampolín) del barco.
Diferencias técnicas con el Hürjet estándar
Los medios turcos subrayan que no es simplemente el mismo avión “pintado de azul”. Para operar en un portaaviones, el Hürjet-D requiere:
- Tren de aterrizaje reforzado: diseñado para absorber la energía de aterrizajes cortos y violentos sobre cubierta.
- Gancho de parada y frenado: integración de un sistema de captura para operar con cables de frenado.
- Estructura robustecida: para resistir el estrés mecánico de las operaciones navales.
- Resistencia a la corrosión: tratamientos especiales en la estructura y motor para soportar el ambiente salino del Mediterráneo y el Egeo.
- Despegue mediante ski-jump: optimización de la relación empuje-peso para despegar desde la rampa inclinada del MUGEM; se trabaja en asegurar que el motor (actualmente el General Electric F404-GE-102) tenga el empuje necesario para despegar en distancias cortas sin necesidad de catapultas.
Armamento y tecnología
Pruebas del misil Gökdoğan en F-16 turco
El Hürjet-D no dependerá de suministros externos para su arsenal. Se espera que integre la suite tecnológica completa de ASELSAN y ROKETSAN, que incluye:
- Misiles aire-aire: Gökdoğan y Bozdoğan.
- Municiones inteligentes: bombas de la serie MK con kits de guía turcos (HGK, LGK) y misiles de crucero ligeros.
- Radar AESA: se espera que utilice el radar AESA desarrollado por ASELSAN, vital para la detección de amenazas marítimas y aéreas.
El debate del «Super Hürjet»: ¿hacia un diseño bimotor?
Una de las informaciones más disruptivas que circula en la prensa turca (incluyendo TRT Haber o Turkiye Today) es la posibilidad de desarrollar un «Super Hürjet». Esta versión evolucionada contaría con dos motores, lo que proporcionaría una mayor seguridad en vuelos sobre mar abierto y una capacidad de carga de armamento significativamente superior.
Aunque el prototipo actual utiliza el motor General Electric F404, el futuro naval podría ver una arquitectura bimotor para maximizar el rendimiento, además de un aumento de su envergadura o superficie alar y su consiguiente aumento de peso.
En caso de formalizarse este “Super Hürjet” estaríamos hablando de una aeronave con un diseño que nos recordaría al apreciado F/A-18 Hornet, pero sin llegar a tener las capacidades del caza estadounidense, al ser más pequeño que este y con menor carga útil.
Por ahora, dicho modelo, o versión, sigue en la rumorología, aunque puede alcanzar el punto de ser más real de lo que podemos imaginar, según lo que se intuye de las informaciones que van llegando a cuenta gotas de esos medios turcos e, incluso, algunos analistas de defensa. A pesar de todo, aún no es posible confirmar nada.
Todo parece indicar que el Anadolu no operará el Hürjet navalizado
Cronograma y futuro
Con las pruebas de vuelo del modelo estándar avanzando a ritmo récord, TAI preveía que las pruebas específicas en la cubierta del TCG Anadolu comenzaran entre 2026 y 2027, pero la realidad modificará dichas fechas, ya que el propio CEO de TAI, Mehmet Demiroğlu, descartó el TCG Anadolu para operar el Hürjet-D y esperarán al MUGEM; aunque eso no descarta pruebas en tierra con ski-jump, tal como lo hacen los modelos de Baykar.
Este avión no solo cubrirá las necesidades de Turquía, sino que ya ha despertado el interés internacional de naciones con necesidades de aviación naval ligera, situando a Turquía como un exportador de tecnología aeroespacial de primer nivel.
Nota del autor
El Hürjet-D representa el puente necesario entre la aviación convencional y la futura integración de drones de combate como el Bayraktar KIZILELMA, creando una flota híbrida tripulada y no tripulada, algo que varios países están desarrollando también para sus fuerzas aéreas y flotas aeronavales.
Roberto Escámez
defensayseguridad.es
4 respuestas
Se indicaba -y que yo sepa se sigue haciendo- que el Hürjet naval tendría capacidad STOL y que, por lo tanto, podría operar desde el LHD Anadolou (sin requerir cables de frenado). ¿En qué ha quedado eso?
Comprendo que una cosa no necesariamente quita la otra. Que pueda operar en modo STOL no significa que a mayores el modo STOBAR no tenga sentido, pues al ser frenado por cables permitía aterrizar con mayor carga que lo que permitirá el modo STOL.
La cuestión es si pasará como con el Kizilelma: se anunciaba como STOL, hasta que los planes, con la construcción del portaaviones STOBAR, cambiaron y ahora ya no se contempla para el Anadolou.
Un Hürjet naval, con motor del Eurofighter, ahora que Turquía opera estos aviones y que cabe en lugar del GE F404, con la tobera vectorial de ITP para este motor, tendría una buena base para ser STOL.
En nuestro caso, considero que los dos próximos LHD que vamos a construir, que serán necesariamente más grandes que el actual L61, deberían incorporar cables de frenado, no ya por un hipotético Hürjet naval, sino por los drones. Cómo hemos visto, un dron como el Kizilelma los requiere y está por ver si el Anka3 consigue aterrizar sin ellos en pistas cortas. Esos cables de frenado para drones que deberían tener nuestros LHD también servirían para un caza ligero como el Hürjet. No es lo mismo dimensionarlos para un F18 o Rafale que para un dron de combate pesado y, de paso, para un Hürjet naval. El ejemplo a seguir, hasta cierto punto, es el LHD chino Tipo 076, que auna dique inundable con catapultas y cables de frenado para drones. Entre los drones soportados está el de combate pesado, que pesa más o menos lo mismo que un Hürjet.
En cuanto Turquía entre en el F35 y está a puntito de volver ( incluso le han hecho la rosca y de que manera entrando y pagando en la ONU de Trump) este proyecto se cae por su peso.
Objetivamente un F35 en un portaviones Turco es muy muy muy muy superior con muchos » muy» a un Hurjets.
Y en eso está Turquía ….que a muerte está intentando volver como sea incluso saliendo en la foto.
Pues va a ser que te equivocas en eso.
Turquía lo que está reclamando son las 6 unidades de F35B que se construyeron para ellos y que están almacenadas en EE. UU. Ni más ni menos.
También reclama o bien volver al programa de coconstrucción del que fue expulsado o que le devuelvan los miles de millones invertidos en él. Nada que ver con entregas adicionales.
Por último y más importante con respecto a lo que dices:
El portaaviones turco, MUGEM, está concebido inicialmente como STOBAR, con salto de esquí. Este es modular para en un futuro retirarlo e instalar a cambio unas catapultas electromagnéticas. Esto lo harán cuando su industria sea capaz de producir dichas catapultas, al menos con un alto grado de nacionalización, sino por completo. No antes, pues las dichosas catapultas suponen un porcentaje muy alto del coste del buque.
Y ahora vamos al meollo de esto:
El F35C no tiene capacidad de STOBAR. Su relación empuje-peso no le favorece. Por algo lo llamana «gordito». Una Rafale o un F18, tal como se demostró en el concurso de la India, sí que pueden operar de esa manera. Pero un F35C requiere de catapultas. El Hürjet naval no las necesitará (lo cual no significa que en un futuro no las pueda usar).
O sea que el F35C no les encaja en estos momentos en absoluto y dependend completamente del Hürjet naval para su portaaviones que, insisto, inicialmente será STOBAR.
El F35B tampoco es una alternativa para ellos, pues ya está decidido que van a construir un auténtico portaaviones, no un LHD. El dron Kizilelma necesita cables de frenado y está por ver si el Anka III también.
Así que, a lo sumo, podrían optar complementariamente por los F35B para su LHD actual. Serían esas mismas seis unidades que reclaman, más los TB3.
Como ves, los F35, en el caso de Turquía, en estos momentos no pueden sustituir al Hürjet naval. No el F35B, porque no es para un portaaviones STOBAR que ya han comenzado a construir. No el F35C, porque el portaaviones será inicialmente sólo STOBAR y este avión requiere de catapultas para despegar.
Te piensas que Turquía si vuelve al F35 va a elegir un Hurjets en vez de F35B que aún siendo la versión menos capaz me estás comparando un HUEVO CON UNA CASTAÑA entre un Hurjet y un F35…..infinitamente superior.
Adaptarán el portaviones como el Queen Elizabeth y luego verán si haciendo la rosca con su integracion en la ONU de Trump a se van a que al final sea catobar y vayan a un F35C ….
Pero que dudo mucho que con Ef2000 y F35 el Hurjet haga alguna misión de combate….esas chorradas las hacemos nosotros que capaces de pagar un Hurjet naval ( nosotros visto lo visto te puedes esperar cualquier cosa)