España está, al menos por ahora, en el top 10 de exportadores de armas del mundo; durante muchos años incluso ha llegado a la séptima posición, generando un nicho clave dentro de la industria nacional
José Corrochano 
En este contexto, hay que tener en cuenta la habitual ayuda que presta en la financiación el Ministerio de Industria para desarrollar la I+D+i del sector, que, junto con Defensa, ha sacado adelante los nuevos Programas Especiales de Modernización (PEM) y el Plan Industrial y Tecnológico para la Seguridad y la Defensa. Los 31 nuevos PEM, que movilizarán alrededor de 34.000 millones entre 2026 y 2037, se integran en una arquitectura normativa diseñada para seleccionar y proteger cadenas de valor esenciales: desde electrónica y sensórica hasta munición, sistemas de mando y control, ciberdefensa o capacidades espaciales.
Sus objetivos son claros: alinear el gasto militar con una política industrial de largo recorrido, evitando que los grandes contratos se limiten a adquisiciones puntuales y asegurando que generen capacidades permanentes en la industria española.
Para saber el resultado de estos PEM se necesitan años, por lo que de momento solo podemos valorar los que ya están en desarrollo o finalizados. Por ello, hoy veremos los de los camiones del Ejército de Tierra, el VCR 8×8 y otras maneras de mejorar el procedimiento de las compras militares.
Los problemas del 8×8
Si las fragatas del programa F-110 son la cara de la moneda, el 8×8 «Dragón» es la cruz. Y es que uno de los programas estrella del Ejército de Tierra, columna del programa Fuerza 35, apenas tiene 100 unidades de las 348 previstas, y no se sabe aún cuántos de estos vehículos recibidos están operativos.
Desde la década de los 70, nuestro Ejército de Tierra ha utilizado los Blindados Medios sobre Ruedas (BMR). Ahora ya no responden a las exigencias de protección ni de electrónica de combate necesarias para los enfrentamientos actuales. El VCR Dragón 8×8 nace para sustituir progresivamente a toda esa flota y al vehículo de exploración VEC, aportando un casco en V para protección contra minas e IED, arquitectura electrónica abierta y una familia de variantes —de combate de infantería, mando, ambulancia, portamorteros o recuperación— sobre un chasis común.
El contrato firmado por Defensa con la Unión Temporal de Empresas (UTE) Tess Defence en agosto de 2020 supera los 2.000 millones de euros y contemplaba la fabricación de 348 VCR 8×8 «Dragón» en 10 años. En este plazo, varios sectores del entorno militar creen que los 8×8 están desfasados, ya que no atienden a las necesidades de los conflictos actuales. Estas mismas voces reconocen, como cuentan al medio El Independiente, que «los 8×8 están pensados para un escenario de guerra que ya no existe». «Su uso es muy limitado por su tamaño y poca flexibilidad».
A esto hay que añadirle una reflexión, y es que la pregunta clave en este tema es: ¿nace anticuado?, pues se diseñó para un tipo de guerra que, en principio, ya no será así. Está poco enfocado a un entorno de alta intensidad contemporáneo, como sucede en Ormuz o Ucrania.
La plataforma es válida per se: el chasis, la movilidad, la protección básica y la modularidad, por lo que se equipara a sus equivalentes OTAN. Lo que falta, como ocurre en muchos programas europeos, es la capa tecnológica superior necesaria para luchar en un entorno saturado de drones, sensores y guerra electrónica, de la que no sabemos demasiado todavía, por no decir nada.
Pero las carencias señaladas por miembros de las Fuerzas Armadas, concretamente por efectivos del Ejército de Tierra, coinciden plenamente con las tendencias de la guerra moderna que se observan en los conflictos más recientes:
A) El excesivo peso que tiene: la tara de los vehículos se incrementó más de lo previsto (pasando de 32 toneladas a cerca de 40).
B) Protección activa insuficiente. El Dragón no integra un APS (Active Protection System) como equipamiento estándar, a diferencia de lo que ya es común en varios vehículos israelíes, estadounidenses o incluso europeos de última generación. Sin este APS, un blindado moderno de ruedas convencional no puede sobrevivir en zonas saturadas de drones y misiles guiados, como sucede en el este de Europa.
Esta falta de un blindaje adecuado para el vehículo, ya que no posee el que debería protegerlo frente a minas, artefactos explosivos improvisados (IED) y armas contracarro, se debe a que, hasta el momento, las unidades entregadas no incorporan el paquete de protección de Plasan Sasa, la empresa israelí contratada por Tess Defence, debido a los problemas políticos entre ambos países.
C) La arquitectura eléctrica limitada. Y es que la energía eléctrica disponible para todos los sistemas del vehículo —torres potentes, sensores 360°, inhibidores EW, radares anti-UAS— es limitada. En este ámbito, el Dragón nace con una arquitectura correcta para 2015, pero pobre para la guerra en 2026.
D) Posee un sistema de guerra electrónica y anti-UAS muy básico. Los inhibidores estándar o las soluciones portátiles ya no bastan. Hoy, los drones comerciales modificados generan más bajas que muchos sistemas tradicionales. El Dragón necesita EW defensiva, alerta temprana y fusión de sensores.
E) Sensores y consciencia situacional mejorables. La tendencia OTAN actual es disponer de un «domo de sensores» con visión térmica 360°, detección acústica y alerta láser. El Dragón podría integrar estos sistemas, pero no los trae plenamente desarrollados en origen o, al menos, no sabemos si ya están desarrollados.
Un diseño penalizado por un ciclo de desarrollo largo
Del diseño a las entregas de estas primeras 100 unidades han pasado 16 años, un margen enorme en términos tecnológicos en lo que a industria de defensa se refiere; y esto no es un problema del vehículo en sí, sino de los retrasos en el calendario del programa que no han parado de suceder.
Como hemos visto, no es que el vehículo esté obsoleto, sino que fue diseñado para otro tipo de guerra y, además, está a medio equipar. Es decir, iría muy sobrado para un conflicto como las guerras de Afganistán e Irak de principios de siglo, pero está muy atrás en conflictos rápidos e híbridos como en Ucrania u Ormuz.
Para ponerlo al día, podemos distinguir 3 niveles de inversión para su adaptación:
Mínima (2-3,5 millones por vehículo). Se implementarían cambios para adaptarlo a misiones de baja-media intensidad. Incluiría un sistema de armas de mando remoto mejorado con visor térmico avanzado, blindaje adicional modular, sensores optrónicos actualizados y un sistema antidrones básico de inhibición.
Intermedia, que lo adaptaría al estándar OTAN (6-9 millones). Sistemas y arreglos que lo equipararían a los modernos 8×8 europeos. Esto incluiría sistemas de protección activa (APS) soft-kill integrados, unidad de potencia auxiliar, inhibidores de guerra electrónica mejorados, sensores 360° más alerta láser y capacidad antidrones escalable.
Avanzada para nuevos escenarios (12-18 millones por vehículo nuevo). Comparable al nivel de excelencia del Boxer IFV o a soluciones israelíes, con protección activa APS hard-kill completa, radares antidrones integrados, guerra electrónica defensiva y ofensiva ligera, torre de altas prestaciones, sensores de fusión multiespectral y arquitectura eléctrica sobredimensionada para futuras actualizaciones.
Comparativa con otros vehículos OTAN
En su ámbito, el VCR Dragón 8×8, en su versión base, es más barato que sus equivalentes OTAN: ronda los 4,59 millones de euros por unidad, pero se debe sobre todo a que se encuentra menos equipado que estos. Si se analizase en igualdad de condiciones, esa diferencia desaparecería.
Los rivales utilizados por nuestros socios son:
Boxer IFV (Alemania). Considerado uno de los mejores 8×8 del mundo, especialmente por su modularidad y sus versiones fuertemente armadas. Su precio es, aproximadamente, de entre 7 y 9 millones, que llegaría a 12 si se incluyen el APS y nueva tecnología.
Veicolo Blindato Medio Freccia EVO (Italia). Es uno de los principales ejemplos de 8×8 moderno preparado para la alta intensidad. Su coste por vehículo es alto debido a que incorpora el APS, sensores avanzados y torres potentes.
Comenzó en la década de los 90, entró en servicio en 2009 y comparte barcaza con el Centauro. Las últimas modernizaciones incluyen el reemplazo del cañón, pasando de un calibre de 25 a uno de 30 mm, en una torre con ligeros cambios y una mejora en la motorización.
Véhicule Blindé de Combat d’Infanterie Mk I (Francia), fabricado por KNDS, unión de Nexter y Krauss-Maffei Wegmann. Entró en servicio en 2008 para sustituir a los VAB y AMX-10P. Está en marcha una versión mejorada, la Mk II.
Rumanía: en 2018 encargó el Piranha 5, del que deriva el Dragón. Se pidieron casi 230 vehículos por casi 900 millones, por lo que queda en un precio inferior a 4 millones de euros.
EE. UU.: el US Army contará con blindados 8×8 con un coste 3 veces inferior al de los nuestros. Ha adquirido un lote de 300 unidades del blindado Stryker DVHA1 con diferentes mejoras por 655 millones de euros, por lo que sale por poco más de 2 millones por cada ejemplar.
CÓMO SE PODRÍA MEJORAR LA COMPRA DE ARMAMENTO
Así compra drones EE. UU.
Ahora vamos a ver cómo se realizan las compras y los programas en otros países. En este caso, cómo el Pentágono ha cambiado la forma de comprar drones. Ahora ya no gana la mejor oferta sobre el papel; vence quien consigue que vuelen en el campo, en las manos de los operadores militares, y que es capaz de fabricarlos en serie.
Si observamos el programa Drone Dominance, se realizó una competición, por así decirlo: a la segunda ronda se presentaron casi 50 empresas; a cada una de ellas se le pidió fabricar 120 drones con carga letal, una unidad final, no solo un prototipo. Tras unos meses salieron los resultados y se ha elegido a 5 compañías ganadoras, con 5 UAV de ataque de 15 km y otros 5 de ataque cercano.
Lo que me interesa no es la cifra.
Y la pregunta que yo me hago, y supongo que tú también, es: ¿cuántos programas europeos conoces que evalúen así antes de comprar? ¿Y en España?
Defensa blinda los contratos de vehículos contra retrasos tras el caso 8×8 Dragón
En esta línea, parece que Defensa se está poniendo las pilas. En lo que respecta a los futuros programas de sustitución de los carros Pizarro y BMR, se seleccionará un máximo de 3 empresas, en lugar de un único adjudicatario, y se ordenarán según la clasificación que obtengan en el procedimiento de contratación.
En condiciones normales, Defensa habría acudido primero a la compañía que haya quedado en primera posición. Si esta mantiene las condiciones exigidas y no incurre en incumplimientos, será la que reciba el contrato basado correspondiente (es decir, el encargo concreto de mantenimiento que se adjudica dentro del acuerdo marco).
La situación ahora cambia cuando la primera empresa no pueda mantener las condiciones requeridas o se compruebe que está incumpliendo sus obligaciones en esos contratos basados que ya se le adjudicaron. Así, el órgano de contratación podrá solicitar la oferta para el nuevo encargo a la segunda compañía clasificada. Y si esta tampoco cumple las condiciones, podrá recurrir a la tercera. Para estos casos, Defensa dispone ahora de una alternativa para adjudicar los siguientes trabajos sin tener que depender necesariamente de un único proveedor y sin necesidad de suspender el programa y tener que volver a licitarlo en caso de complicaciones.
En un programa similar, como son los de la renovación de los Pizarro y los BMR, la documentación recoge que la finalidad de esta nueva cláusula es la de disponer de más de un operador que posibilite asegurar la ejecución del contrato a la mayor brevedad posible, evitando así «periodos prolongados de desatención que venían produciéndose en la contratación tradicional en contratos con un único empresario». Así se solventan «causas variadas de su ámbito interno (huelgas de empresa, problemas con suministradores, etc.) o externas (fuerza mayor, riesgo imprevisible, etc.)» o se resuelve lo que sucede si se produce algún incumplimiento de alguna cláusula en el contrato, impidiendo o retrasando así la satisfacción del interés público.
El pliego contempla, además, una vía extraordinaria para situaciones excepcionales, como emergencias, urgencias extremas, problemas generalizados de suministro o variaciones de precios, así como cargas de trabajo especialmente elevadas o urgentes. En esos casos, Defensa podrá solicitar ofertas a los distintos operadores y repartir el importe de los encargos entre ellos. La distribución prevista reserva entre el 50 % y el 70 % para la primera empresa, entre el 20 % y el 30 % para la segunda y entre el 10 % y el 20 % para la tercera. El objetivo es disponer de más capacidad de respuesta cuando las circunstancias no permiten seguir el procedimiento ordinario.
Una solución no aplicable al Dragón
Con todo esto, desde el Ministerio de Defensa explican que esta solución ya no es «extrapolable» al mantenimiento del Dragón porque, a diferencia del Pizarro y el BMR (que son sistemas maduros, cuyos componentes y software, en la mayoría de los casos, no están sujetos a derechos de propiedad industrial o intelectual), el 8×8 «es un sistema completamente nuevo, que necesita evolucionar, perfeccionarse y seguir desarrollando mejoras mediante el mantenimiento necesario, que tendrán que ser realizadas por los fabricantes y todavía estarán bajo restricciones por derechos de propiedad industrial, intelectual y la cobertura de la garantía».
Ahora el Gobierno ha autorizado 68,4 millones de euros para mantener los Dragón y apoyar su entrada en servicio. Como informamos, los acuerdos contemplan repuestos, asistencia técnica especializada y una oficina para gestionar el apoyo al ciclo de vida del vehículo.
CONCLUSIONES
En un contexto marcado por el aumento de la inversión en defensa, España alcanza ya el 2 % de su PIB en defensa desde 1994, según se desprende de un informe del Instituto Internacional de Estudios para la Paz de Estocolmo (SIPRI). En datos concretos, el gasto de España en defensa alcanzó los 34.287 millones de euros (40.200 millones de dólares).
Los programas VCR 8×8 Dragón y Eurodrone, en líneas generales, son bastante mejorables y no se han tenido en cuenta circunstancias claras que influían desde el principio en su diseño y desarrollo. Y es que, como dice Álvaro Vidal en su newsletter, que os dejaré en la caja de comentarios, «los errores industriales cuestan millones y los grandes fallos industriales no suelen ser sorpresas; suelen ser la consecuencia de pequeñas decisiones acumuladas que nadie corrigió a tiempo. La diferencia no está en detectar problemas, está en qué haces cuando los detectas».
No es un programa maldito, pero se deben tomar decisiones ya
Desde el comienzo de la guerra de Ucrania, hace ya más de 4 años, se han impuesto nuevos factores, como los drones suicidas que atacan desde múltiples ángulos, la artillería de precisión con corrección por dron, los misiles anticarro con capacidades top-attack con munición especial, los sensores térmicos distribuidos en todos los escalones y la guerra electrónica omnipresente que interfiere comunicaciones y navegación.
La plataforma del Dragón, en líneas generales, es bastante buena: tiene potencial y capacidad de mejora; podrá modernizarse, llegando algo tarde, pero completamente adaptada a lo que necesitamos en este momento.
El reto no es tanto de ámbito técnico, que también, sino sobre todo político e industrial. La búsqueda de la autonomía estratégica y soberanía tecnológica, en este caso más nacional que europea, debe también enfocarse en el desarrollo industrial y la exportación.
Los próximos 4 años nos mostrarán si la UTE ha conseguido entregar las casi 350 unidades prometidas y si estas son realmente operativas en escenarios de alta intensidad o quedarán destinadas a otras misiones y operaciones de menor riesgo.
José Corrochano
DYS
Fuentes:
https://www.ejercitos.org/la-modernizacion-del-ejercito-de-tierra-de-espana/
https://www.escudodigital.com/defensa/desarrollo-defensa/nace-anticuado-el-vcr-8×8-dragon.html
https://defensayseguridad.es/el-8×8-dragon-vcz-impresiones-personales-y-sensaciones-encontradas/
