Las tensiones dentro de la problemática alianza hispano-franco-alemana de aviones de combate salieron a la luz en el Salón Aeronáutico de París, cuando Airbus SE y Dassault Aviation SA discutieron sobre quién debería hacerse cargo del avión de próxima generación.
En entrevistas separadas, el jefe de defensa de Airbus lamentó las constantes disputas sobre los roles respectivos de los socios, mientras que el líder de Dassault Aviation redobló las demandas de que el fabricante francés del avión Rafale lidere la colaboración y reflexionó públicamente sobre si retirarse.
«Podríamos hacerlo por nuestra cuenta», declaró el presidente y director ejecutivo, Eric Trappier, en una entrevista con Bloomberg Television el martes durante la feria. «Si hay buena cooperación y una buena organización», entonces «¿por qué no» seguir en la alianza?», preguntó, añadiendo que «no está satisfecho con el sistema de gobierno» que sustenta el programa.
La reanudación de las luchas internas se produce en un momento en que las naciones europeas se encuentran bajo una creciente presión para reforzar sus capacidades militares y protegerse de la amenaza rusa. El presidente estadounidense, Donald Trump, ha exigido a los socios de la OTAN una mayor responsabilidad en materia de seguridad y ha mostrado una tendencia a retirarse de la región.
«Para nosotros, sacar a la luz viejos problemas lo complica todo en este momento», declaró Michael Schoellhorn, director ejecutivo de la unidad de defensa de Airbus, en una entrevista anterior en París. En cambio, la atención debería centrarse en «cómo unirnos para aportar algo positivo y hacer avanzar el programa».
Airbus colabora con Dassault Aviation y la española Indra Sistemas SA en el FCAS (Futuro Sistema Aéreo de Combate), patrocinado por Alemania, Francia y España. El Programa Global de Combate Aéreo (GCAP) que compite con él incluye a la británica BAE Systems, la italiana Leonardo SpA y la japonesa Mitsubishi Heavy Industries Ltd.
Ambos programas de aviones de combate están bajo escrutinio a medida que entran en fases que requerirán mayores niveles de inversión.
Airbus —un proyecto europeo en sí mismo pero representado en el FCAS por su unidad de defensa con sede en Múnich— sigue manteniendo todo lo que se «negociado minuciosamente» con su socio francés, afirmó Schoellhorn, añadiendo que «realmente no hay motivos para desviarse de ello».
«Tienen una comprensión diferente de un programa multinacional», dijo Schoellhorn sobre Dassault Aviation.
El ministro de Defensa francés, Sébastien Lecornu, que visitó al contratista de defensa Thales SA en la exposición de París, se negó a hacer comentarios sobre el intercambio entre Airbus y Dassault Aviation.
Impresión artística del FCAS y drones colaborativos.
Jean-Brice Dumont, responsable de energía aérea en Airbus, dijo que ambas partes siguen trabajando juntas a pesar de sus diferencias y que no espera que el debate aumente los retrasos.
Para unirse al proyecto FCAS, Airbus abandonó su larga colaboración con las compañías británicas BAE y Leonardo para el programa Eurofighter. Schoellhorn abogó por una colaboración más estrecha entre el FCAS y su proyecto GCAP.
El último tira y afloja recuerda a las batallas previas entre empresas europeas por programas militares costosos y prestigiosos. Dassault Aviation formó parte inicialmente de la iniciativa Eurofighter, pero se retiró a principios de los 80 para construir el Rafale. En abril, Trappier declaró ante el parlamento francés que las discusiones sobre el reparto de tareas habían dificultado enormemente la colaboración.
El martes, reiteró su descontento con la asociación con Airbus y dijo que la configuración no solo retrasa el cronograma para el desarrollo del FCAS, sino que corre el riesgo de resultar en un avión de combate inferior.
«Creo que deberíamos ser líderes, no porque queramos serlo, sino porque somos los únicos que dominamos la tecnología», dijo Trappier. «¿Quién más en Europa puede hacer algo como el Rafale?»
“No estamos desarrollando cacahuetes; estamos desarrollando luchadores”, dijo Trappier.
Lograr que los países de origen se alineen en una colaboración siempre es un desafío en la defensa europea. Esto se debe a que un enfoque más colectivo requeriría cambios importantes en el entorno actual, donde la falta de inversión y la primacía de los intereses nacionales han dado lugar a programas duplicados y sin escala.
Al menos un proveedor potencial del FCAS expresó su preocupación en el Salón Aeronáutico de París por la falta de claridad y progreso del programa y pidió no ser identificado para evitar arriesgar contratos.
“Ahora tendremos semanas y quizás meses intensos a medida que avanzamos hacia la segunda fase, y eso también incluirá cuestiones políticas”, dijo Schoellhorn, refiriéndose a la posibilidad de lograr una primera demostración de vuelo. “Soy optimista de que se podrá llegar a un acuerdo si queremos hacerlo”.
Si Airbus y sus socios pueden superar ese obstáculo, podría haber más potencial de cooperación con el programa GCAP, dijo.
Schoellhorn describió varias áreas de posible colaboración con el programa GCAP, incluida la conectividad, la munición, los sistemas no tripulados e incluso los motores.
«Siempre estamos abiertos a hacer más con el GCAP», afirmó. Desde la perspectiva industrial de Airbus, una combinación del FCAS y el GCAP «habría sido una buena decisión, pero no era deseable políticamente», añadió Schoellhorn.
Arion Yeow theedgemalaysia.com
defensayseguridad.es
