José Corrochano analiza la presión fronteriza ejercida sobre Ceuta y las medidas que España debería adoptar
José Corrochano | Centro de Mando
Los graves acontecimientos registrados en Ceuta, con consecuencias también en Melilla, han vuelto a mostrar la vulnerabilidad de las fronteras españolas con Marruecos y la capacidad de Rabat para utilizar la presión migratoria como instrumento político.
En su análisis para el canal de YouTube Centro de Mando, José Corrochano considera insuficiente la respuesta inicial de las principales instituciones españolas de seguridad y defensa. Su crítica se dirige a los responsables políticos y a los altos mandos, no a los agentes, oficiales y suboficiales desplegados sobre el terreno.
Una crisis en un momento sensible
Corrochano relaciona lo sucedido con varios acontecimientos coincidentes: el acercamiento entre España y Argelia, los intereses marroquíes alrededor del Mundial de 2030 y el aniversario de la llegada al trono de Mohamed VI.
El analista enmarca además la crisis en una política exterior española que, a su juicio, ha otorgado a Marruecos una posición demasiado ventajosa desde el escándalo Pegasus y el respaldo español al plan de autonomía marroquí para el Sáhara Occidental.
También recuerda que el Informe Anual de Seguridad Nacional 2025 relegó la inmigración irregular hasta la novena posición entre los riesgos estratégicos, pese al fuerte crecimiento previo de las entradas terrestres en Ceuta. Según los datos citados en el vídeo, entre el 1 de enero y el 15 de julio se habían registrado 2.826 llegadas, frente a 1.133 durante el mismo periodo del año anterior.
Ceuta dentro de la zona gris
Una de las ideas centrales del análisis es el concepto de zona gris, entendido como el espacio de confrontación situado por debajo del umbral de una guerra convencional.
En este ámbito se incluyen la desinformación, los ciberataques, la coerción económica, las operaciones de influencia y la instrumentalización de vulnerabilidades fronterizas. Son actuaciones capaces de provocar desgaste e inestabilidad, pero suficientemente ambiguas para dificultar una respuesta directa.
Desde esta perspectiva, Corrochano considera difícil que miles de personas hayan alcanzado el Tarajal tras atravesar territorio marroquí sin que se produjera, como mínimo, una relajación consciente de la vigilancia.
El vídeo identifica 3 posibles factores: el acercamiento entre España y Argelia, la difusión de una interpretación distorsionada de la sentencia del Tribunal Supremo sobre las devoluciones de quienes llegan a nado y el empleo de la presión migratoria durante momentos políticos especialmente sensibles para Rabat.
Una forma de guerra híbrida
Corrochano sitúa la actuación marroquí dentro de un patrón de guerra híbrida. Primero se identifica una vulnerabilidad española; después se reduce el control fronterizo y se emplea la llegada masiva de personas como elemento de presión; finalmente, se niega cualquier responsabilidad y se atribuye la crisis a mafias, rumores o movimientos espontáneos.
La ambigüedad permite a Marruecos, según esta interpretación, provocar la crisis y presentarse posteriormente como colaborador imprescindible para resolverla.
Esta estrategia aprovecharía también las limitaciones operativas y jurídicas del Estado español: las restricciones aplicables a las devoluciones, las dificultades de actuación de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y el coste político, judicial y mediático asociado al uso de la fuerza.
Una respuesta inicial insuficiente
Según los datos expuestos, Ceuta disponía inicialmente de apenas 42 agentes de la Unidad de Intervención Policial para afrontar la crisis.
Los refuerzos posteriores incorporaron unidades de la Guardia Civil, UIP y UPR, especialistas en extranjería, buceadores del GEAS y nuevos medios marítimos y aéreos. El dispositivo debía alcanzar aproximadamente los 200 efectivos especializados en orden público.
Ceuta cuenta además con las capacidades de la Comandancia General de Ceuta, integrada por unidades de Regulares, La Legión, Caballería, Artillería, Ingenieros y apoyo logístico. Corrochano considera, no obstante, que la respuesta debe ser principalmente policial, dejando a las Fuerzas Armadas funciones de apoyo y disuasión.
Las medidas propuestas
El análisis plantea reforzar de manera permanente las unidades policiales y fronterizas de Ceuta y Melilla, sin descartar el apoyo de la Policía Militar en determinadas tareas. Parte del dispositivo extraordinario debería permanecer desplegado durante meses.
Corrochano reclama también una defensa internacional más activa de la españolidad de ambas ciudades, así como el fortalecimiento de sus capacidades policiales, militares, marítimas y logísticas.
La última propuesta es revisar las ayudas, subvenciones y líneas de financiación concedidas a Marruecos por España y la Unión Europea. A su juicio, determinadas partidas deberían suspenderse o condicionarse hasta que Rabat garantice una cooperación fronteriza efectiva.
Un cambio de enfoque
El análisis de Centro de Mando presenta lo ocurrido en Ceuta no como un episodio migratorio aislado, sino como una operación de presión desarrollada dentro de la zona gris.
Para José Corrochano, España debe abandonar una política exclusivamente reactiva, reforzar sus fronteras y revisar una relación bilateral en la que Marruecos conserva la capacidad de modular la presión migratoria en función de sus intereses.
Redacción/José Corrochano
defensayseguridad.es
3 respuestas
Buenos días,
Respecto a este tema mis reflexiones son las siguientes:
– No creo en el Power Flower de la inmigración, donde supone que todo el mundo debe ser feliz en el lugar donde nació. Qué bonito sería ése mundo, pero la realidad del ser humano es que las emigración existió, existe y existirá.
– En el fenómeno de la inmigración existe la distinta perspectiva entre la oportunidad/necesidad de los que emigran y los intereses/necesidades/recursos de las sociedades receptoras.
– El karma de la vida te puede hacer tener el rol de emigrante y de receptor de emigrantes según contexto histórico de tu país de nacimiento y circunstancias personales. No hace mucho, 2010 a 2015 muchos compatriotas se fueron a «estudiar inglés» a RU… bueno…y de paso si se encuentra algo (lavar platos, poner copas, pasear perros, cuidar niños, limpiar culos…sin contrato).
– Por muy amable que sea la sociedad receptora hay un momento es que empieza la incomodidad y el cabreo. Donde comen 10 comen 12, pero a partir de determinada cifra ya se come bastante más incómodo y no solo para los 10 primeros…El Brexit ganó en gran parte porque una parte de su población estaba muy incómoda con tanto griego, Italiano y español…
– No me creo que una dictadura no tuviera conocimiento de lo que tenían pensado hacer entre 50.000 y 100.000 personas. Como mínimo responsable por omisión…y por acción ya veremos, si es lo que querían o se les fue de las manos…
– Las redes sociales tienen sus potencialidades pero también sus riesgos y dinámicas poco controlables. Unos buenos bulos pueden movilizar miles/ millones de personas. En general, la gente no suele contrastar por varias fuentes la veracidad del contenido de la redes sociales. Y ni me meto en lo de ejercer espíritu crítico…
– La frontera de Ceuta, con su espigón, es manifiestamente mejorable. No corresponde a la división entre la pobreza y la opulencia europea.
– No todo son misiles y Eurofighter. No creo que un ejército inferior fuera a entrar en nuestro juego y con nuestras reglas. Ese ejercito inferior fomentará que el conflicto se juegue en su terreno, y con sus «normas».
– Ya podemos ir comprando material antidisturbios, y aprender buenas técnicas de dispersión de masas, de gente más o menos cabreada (según el bulo) sin armar y posiblemente con niños…
– La geografía es un factor que está ahí, gobierne quien gobierne, y hay que lidiar con ella.
Al tu comentario Marco Antonio. En el que la mayoría estoy de acuerdo contigo. Solo añadiría a las unidades militares(legión, regulares..) desplegadas en Ceuta y Melilla darle formación, equipos antidisturbio y rango de autoridad en caso de activación de una emergencia. De gestión del tratamiento con civiles bajo la autoridad del ministerio de interior. De este modo no tendríamos que tener una cantidad desproporcionada de policia y guardia civil en unas ciudades de 80000 habitantes.
Me permita el analista retomar la hipótesis de conflicto ya utilizada en el artículo CATOBAR de Roberto Escamez, con otro pequeño wargame basado en la doctrina Oceanica de EEUU y su incontestable apoyo al Reino Alauita y entender el por qué de algunos sucesos y “supuestas injerencias”
Hablemos de cómo entiende EEUU el mundo y de sus necesidades. La frase quien dominia de los mares domina el comercio mundial se atribuye principalmente al marino y escritor inglés Sir Walter Raleigh y fue popularizada más tarde por el estratega naval estadounidense Alfred Thayer Mahan. Este segunda enseñada en Mineapolis y liagada a su doctrina Oceanica
Wargame:
.-Control sobre el estrecho de Bering y Groenlandia ejerciendo proyección de fuerza y movimientos de doble uso (civil y militar) potenciando así su posición geoestrategica en El Paso Norte, aumentando poder posicional civil-militar y económico en la zona.
.-Control sobre El Paso Sur (Estrecho de Gibraltar) o Maḍīq Jabal Ṭāriq (مضيق جبل طارق), que se traduce exactamente como «Estrecho del Monte de Tariq» (el origen del nombre Gibraltar). Recodemos desde donde nace la amistad EEUU y Marruecos cuando El Sultanato de Marruecos (actual Reino de Alauita) fue el primer país del mundo en reconocer oficialmente la independencia de los Estados Unidos en 1777. Consecuencias: Proyección de fuerza en Medio Oriente, dominio y control del Atlántico, Estrecho, Mar de Alborán y Mediterraneo.
El segundo punto como conseguirlo, actualmente y a tenor de los hechos por todos conocidos no hace falta extenderse en el.
Conclusión: Movimiento clásico de pinza para dominio y control geo estratégico. Utilizando diferentes vías de presión (Diplomáticas, militares, hibridas, etc).
Disculpen la brevedad y poco profundidad de este pequeño juego.