El uso de patrulleros en escenarios de creciente amenaza evidencia la falta de una corbeta española moderna
Sebastián Hidalgo
Durante años, los patrulleros de altura de la Armada Española, los BAM, han demostrado ser plataformas fiables, versátiles y económicas para misiones de vigilancia marítima tales como el control pesquero, la lucha contra el narcotráfico o la presencia naval en determinados escenarios. Nadie discute su utilidad. El problema comienza cuando se les exige actuar como si fueran escoltas oceánicos o corbetas.
El BAM Meteoro. Foto: Armada
España ha terminado utilizando estos buques para cubrir misiones que no les corresponden, debido a la crónica falta de medios intermedios en la Armada.
Hace poco se envió a la “Audaz” a escoltar a una flotilla de apoyo a Palestina, dejándola al albur de cualquier circunstancia militar sin capacidad de defensa.
Patrulleros haciendo el trabajo de las corbetas
Los BAM fueron concebidos como buques de patrulla, no como plataformas de combate naval en escenarios de alta amenaza. Sin embargo la reducción del número de escoltas disponibles y la ausencia de corbetas modernas, han obligado a emplearlos en despliegues donde el riesgo supera a los medios.
El Mediterráneo oriental, el golfo de Guinea o determinadas zonas del Atlántico ya no son entornos de baja amenaza. La proliferación de drones, misiles antibuque baratos y guerra híbrida ha cambiado completamente el panorama naval.
Los patrulleros españoles carecen de sistemas reales de defensa aérea. Tampoco disponen de capacidades antidron integradas, pese a que los UAV se han convertido en una amenaza cotidiana incluso para marinas mucho más potentes. Un BAM no puede defenderse adecuadamente frente a las renovadas amenazas.
La solución oficial parece pasar por las futuras corbetas europeas (MMPC). Pero Europa avanza lentamente, y eso lo lastra todo, mientras las necesidades operativas son cada vez más apremiantes. España lleva años esperando una corbeta europea que todavía tardará en materializarse, mientras la presión sobre la flota actual continúa aumentando.
Y aquí surge una pregunta incómoda: ¿realmente necesitamos esperar?
España ya dispone del conocimiento industrial y tecnológico necesario. Navantia ha diseñado y construido corbetas con la última tecnología para exportación que son más económicas, más rápidas de producir y mejor armadas que los futuros diseños europeos todavía en fase conceptual.
Las corbetas construidas para Arabia Saudí son un ejemplo evidente. Incorporan sistemas de combate, defensa antiaérea, guerra electrónica y capacidad misilística que superan ampliamente a la de nuestros patrulleros de altura.
España posee astilleros, ingenieros, sistemas de combate y capacidad tecnológica para diseñar sus propias soluciones navales. Apostar por una corbeta nacional derivada de diseños ya existentes sería una decisión operativa lógica. También una apuesta por la soberanía tecnológica española.
Porque quizá el conflicto no sea que los BAM hagan demasiado. Quizá la verdadera cuestión a dilucidar es que llevamos demasiado tiempo sin construir buques que cumplan verdaderamente la función para la que fueron concebidos.
Artículo de Sebastián Hidalgo en murciaeconomia.com
Sebastián Hidalgo
defensayseguridad.es
2 respuestas
Que sea necesario tener corbetas (que se están cocinando), no quieras decir que los BAM sean unos buques muy buenos y necesarios. Que la realidad y los avances en sistemas no tripulados haga falta actualizar sus defensas, es algo que hay que afrontar, pero no sólo los BAM, sino todos los buques de la armada española que van a estar expuestos a ello. También decir que esa actualización no supondría un desembolso excesivo, sistemas de localización, actualización de la artillería principal o sustitución para dotar de munición para hacer frente y un sistema modular mixto de misil-cohetes y artilleria de menor calibre que la primera.
Yo también lo veo así.
Creo que la amenaza a la que se enfrentan los BAM sigue siendo baja en las zonas en las que operan. La pena, en todo caso, es que en Atalanta se tenga que usar una F80 (peor armada) por motivos de espacios de trabajo, porque estamos al mando de la operación y este mando hay que embarcarlo.
Contra la amenaza de los drones, lo primero es la detección. Es más una cuestión de sensores que de armas. Los radares suelen confundir los pequeños drones con pájaros y las lanchas kamikaze con el oleaje: no avisan para no dar falsas alarmas.
Aquí creo que los BAM van mejor que algunas fragatas de nuestros aliados. Una fragata alemana fue «hundida» precisamente por eso, en unos ejercicios.
Creo que en este sentido, en cuanto a la detección, que es fundamental, se le pueda dar un aprobado a los sensores del BAM: radar, ópticos y guerra electrónica.
El hardkill sí es mejorable, pero no parece complicado hacerlo para la amenaza de los drones.
El cañón principal de 76 mm no dispara munición guiada, pero sí del tipo que explota de manera programada en el aire.
Los dos cañones secundarios de 25 mm está previsto cambiarlos por Sentinel 30, que ya dispararían Airburst (y dispondrían de paso de mejores sensores). Hasta casi me vale con este cambio, para las amenazas a las que se enfrentaría un BAM.
Adicionalmente, la Armada ya ha adjudicado el «lanzador embarcado» a Indra. Desconocemos los detalles, pero el nombre indica que será una solución basada en misiles de algún tipo. Se ha confirmado que se dotará a los BAM de esta solución. Podemos imaginarnos el uso de cohetes guiados de 70 mm, los micromisiles Fox de Aertec (que, al ser pequeños, podrían integrarse en un lanzador escamoteable que se le añadiría a la Sentinel 30, en semajanza de la Gaurdian 30 o la Gaurdian 2.0 Pro), o los Mistrales. Tal vez una combinación, si el lanzador acaba siendo modular, como el MPLS de Naval Group que se está terminando de desarrollar.
No hablamos aquí de lidiar con misiles antibuque, sino con comparativamente le toca drones en aguas de países de tercer nivel.