MELLS LR2: el “Spike sin Spike” que ya se sube a los 6×6 alemanes… y que Defensa confirmó para España
Alemania está a punto de devolverle colmillo anticarro a una parte relevante de sus blindados, en concreto a los futuros 6×6 del programa CAVS (Patria 6×6), los mismos con los que Berlín quiere ir substituyendo la veterana flota Fuchs. Según ha publicado hartpunkt.de, un “gran número” de estos vehículos recibirá esa capacidad mediante la integración del misil guiado MELLS LR2 en la estación de armas remota PROTECTOR RS4 de Kongsberg Defence & Aerospace. El texto, firmado por Waldemar Geiger, apunta además que la variante para grupos de reconocimiento blindados estaría entre las configuraciones que lo incorporen.
La solución defensiva es sin duda óptima: un 6×6 pensado para volumen y movilidad, con una RWS moderna, y con un misil capaz de resolver —a distancia y con el operador bajo blindaje—; perfecto para no «depender de que venga alguien a apagar el fuego”. Según hartpunkt, el misil se operaría desde el mismo puesto de control que el armamento principal de la estación; la única “penalización” práctica sería la recarga, que obligaría a salir del vehículo, y el montaje alojaría un sólo tubo lanzador.
Kongsberg ya había anunciado a principios de febrero la entrega de una variante específica del PROTECTOR RS4 para los CAVS alemanes, descrita como una versión modernizada de la configuración “nórdica”, con margen para evoluciones.
Y ahí es donde el artículo de Geiger pone el foco: esa “versión nórdica” modernizada es, en la práctica, la puerta para integrar Spike LR2 (en la Bundeswehr, MELLS LR2) en una RWS probada en el entorno europeo. El propio texto recuerda que Dinamarca ya está desplegando una variante comparable, y que la agencia danesa DALO recogió pruebas de tiro con éxito en 2025.
En términos técnicos, el MELLS LR2 (Spike LR2) aporta lo que hoy se busca en un misil contracarro moderno: más alcance (hasta 5,5 km) frente a la versión previa, mejores perfiles de vuelo (incluida una trayectoria más alta para un ataque final más acusado), y una optrónica con mejoras que permiten alternar modos EO/IR incluso en vuelo, además de un IR no refrigerado que simplifica el empleo.
España: el MELLS entra por la puerta “europea” de la desconexión tecnológica
En sede parlamentaria, la secretaria de Estado de Defensa, María Amparo Valcarce, expuso hace unos días que una de las piezas del plan de “desconexión tecnológica” respecto a Israel pasaba por el relevo del Spike LR2. En el Diario de Sesiones del Senado (Comisión de Defensa, 11 de febrero) se recoge que PAP Tecnos presentó el 3 de febrero una propuesta para sustituir el Spike LR2 por el MELLS, descrito como “sistema de misil europeo multipropósito”, fabricado por la checa CSG (matriz de FMG Granada). La misma intervención añade 2 elementos clave: que el MELLS sería “un desarrollo europeo del misil Spike, pero cuyos componentes no tienen origen israelí” y que sería compatible con lo ya en servicio en el Ejército de Tierra y la Infantería de Marina, tanto en lo operativo como en lo logístico.
El mensaje oficial, por tanto, no es sólo “buscamos alternativa”, sino “esta es la alternativa que estamos tramitando”, con un argumento repetido: evitar componentes israelíes sin romper la cadena de soporte y sin abrir un agujero logístico.
Ahora bien, la ironía, sabido es, estaba servida: MELLS no es un misil “nacido” en Europa por generación espontánea. Como recuerda hartpunkt, MELLS se basa en el producto comercial Spike LR de Rafael, y en Europa lo fabrica EuroSpike GmbH, una ‘joint venture’ con participación de Rafael (20%), Diehl Defence (40%) y Rheinmetall Electronics (40%).
De ahí que el debate español haya girado hacia una pregunta simple: ¿esto es desconexión o es un rodeo? En esa línea, las informaciones de prensa han venido recogiendo desde hace semanas el ardid político y la necesidad de Defensa de explicar que no estaría “comprando tecnología israelí a través de terceros”, apoyándose en la idea de que la versión considerada carece de componentes israelíes.
Al final, el MELLS aparece como ese compromiso incómodo al que hubo que afrontar de una vez para terminar (o alargar) la polémica del Spike: cambiar para que nada esencial cambie en lo militar (misil, doctrina de empleo, sostenimiento), mientras se intenta que cambie lo que hoy quema en lo político (componentes, proveedores, trazabilidad). Alemania lo integra para matar blindados; España lo invoca para matar una controversia. Y no siempre es más fácil lo segundo que lo primero.
Redacción
defensyaseguridad.es
2 respuestas
Ponerle un misil anticarro a un «taxi» (es decir, a un transporte de tropas), que no es un vehñiculo de combate, me parece poco acertado.
Ese Patria 6×6 CAVS es eso, un transporte. Su objetivo es llevar a las tropas hasta las cercanías del frente, pero no adentrarse en él. De hecho, su blindaje es inferior al otro «taxi» que tiene Alemania, el Boxer 8×8 APC. En el Patria, el blindaje suplementario es opcional.
Para dejarlo claro, esto no es un vehículo de combate de infantería (IFV en inglés, VCI en español), como los Bxer 8×8 RCT30 que ha pedido Alemania. Aquí sí tiene sentido el misil contracarro. En IFV es un vehículo que embarca un pelotón armado de unos 7 soldados, para adentrarlos en el combate y apoyarlos con el cañón, el blindaje y los sensores del vehículo en él.
Pero ¿en un taxi? ¿Alcance del misil de 5.5 km? ¿Para qué? ¿Es que va a acechar a un blindado que se encuentra detrás de la colina? Lo mejor que puede hacer un taxi es salir por patas si detecta un enemigo. Quedarse a enfrentarse, invita al desastre.
Pero será mejor tener ese arma que no tenerla, ¿no?
Pues depende: yo diría que hoy en día, para un taxi, las mayores amenazas son las siguientes:
-Artefactos explosivos improvisados, plantados detrás de las líneas por la insurgencia
Aquí observamos el sinsentido alemán: el Boxer 8×8 APC que tienen, dispone de nivel de protección Stanag 4b, mientras que el Patria viene con sólo nivel 2. Este nivel lo pueden aumentar al 3b, con módulos opcionales, pero sigue siendo inferior al del Boxer. Y, sin embargo, es el Patria el que recibe el misil anticarro, no el Boxer de transporte. Un misil anticarro que no va a ayudar al Patria contra su mayor amenaza.
-Ataques detrás de las líneas de dicha insurgencia, con ametralladoras, pero también con eventuales RPC.
De nuevo, nos encontramos que el Bóxer está mejor preparado para enfrentarse a estos peligros. En el lateral dispone de un blindaje de nivel 4, el cual aguanta una ametralladora de 14.5 mm, aunque no un RPG. En el Patria este, su nivel de blindaje estándar es 2: una ametralladora de 12.7 mm lo agujerea sin problemas, al no ser que con el blindaje opcional lo suban hasta el nivel 3, que sigue siendo insuficiente para resistir impactos de 14.5 como los de una ametralladora KPV soviética. De poco o nada le sirve al Patria el misil contracarro aquí.
-Drones. Me he dejado lo mejor para el final. Hoy en día, con la munición de merodeo, drones suicida, etc., la línea del frente está difuminada. La idea de que un taxi lleve a las tropas hasta las cercanías del frente, pero sin adentrarse en él, ya no es factible. No nos vamos a encontrar detrás de la línea del frente con un blindado enemigo contra el cual usar puntualmente un misil contracarro, sino con drones. Y contra estos, el misil Spike es de una aplicación muy subóptima.
Habría tenido más sentido armar a estos taxis Patria con un simple lanzagrandas de 40 mm con granadas programables, que son efectivas contra drones.
O si se quisiera llevar un misil, la elección del Enforcer o de su derivado ligero, SADM, habría sido más acertado. El Enforcer es efectivo contra blindados y contra drones, gracias a su guiado óptico autónomo. El SADM está pensado específicamente contra drones y Rheinmetall lo ofrece como opción es una de las versiones de su torre Lance.
Estos misiles, Enforcer o su hermano menor, el SADM, brindarían protección al Patria contra blindados ligeros que, con poca probabilidad, podrían encontrarse eventualmente (pensemos en términos de mayor probabilidad una camioneta de la insurgencia con el cañón de 14.5 mm), y a la vez contra drones, que estos sí debemos esperar que abunden.
Pero en vez de eso, han decidido ponerle un caro misil contracarro, contra blindados que no deberían encontrarse detrás de las líneas del frente, donde debería operar un «taxi», y lo han dejado muy desprotegido (en cuanto al «hardkill») contra drones, y subóptimamente protegido contra insurgencia a pie. Lo dicho: para un «taxi», mejor un lanzagrandas de 40 mm de granadas programables que un misil contracarro.
Los alemanes tienen esa costumbre de complicar las cosas, planificar para eventualidades que no se van a dar y dejar de lado las que sí que van a ocurrir con mayor probabilidad.
En cuanto a ese Spike para España, es el mismo perro con distinto collar.
Es un escándalo que se anule el contrato con Pap Tecnos, filial de Rafael, para construir los Spike LR2 en España, y se considere adquirir el mismo Spike LR2, fabricado fuera de España y con participación directa de la matriz Rafael.
Si quieren desconectarse de Israel, la alternativa a este misil se llama Akeron MP, de MBDA. Presumiblemente, en los Tigres Mk3 el Akeron, en su versión LP (con mayor alcance que el Spike ER2) es el que se integrará.
Si no quieren desconectarse de Israel, no se necesitaban tantas alforjas para semejante viaje.
Una tomadura de pelo.