Una reducción silenciosa en el programa de entrenadores Hürjet dispara el coste unitario y plantea dudas sobre la transparencia, la eficiencia y las prioridades reales del Ministerio de Defensa
Cabina del Hürjet. TAI
A finales de octubre de 2024, el anuncio del Consejo de Ministros sobre la adquisición del
TAI Hürjet se presentó como un bálsamo para la agonizante flota de F-5 del Ala 23 de Talavera la Real. Se hablaba de un techo de gasto de 2.600 millones de euros para adquirir «hasta 45 aeronaves». Aquello parecía una cifra ambiciosa pero razonable para garantizar el futuro de la enseñanza de caza y ataque en España durante las próximas tres décadas.
Sin embargo, el aterrizaje de los detalles contractuales ha sido forzoso. De los 45 aviones previstos, el compromiso se ha reducido a 30 unidades. Lo que no se ha movido ni un milímetro es la cifra de 2.600 millones de euros (antes de impuestos). El resultado es una aritmética de la indignación: hemos perdido un tercio de la flota proyectada antes siquiera de firmar, mientras el coste por aparato se dispara hasta los 86,6 millones de euros por unidad (antes de impuestos).
La aritmética del despropósito
Para poner esta cifra en perspectiva, debemos mirar a la competencia. El mercado de entrenadores avanzados (LIFT) ofrece opciones consolidadas como el M-346 de Leonardo o el T-50 de KAI, cuyos precios unitarios suelen oscilar entre los 30 y 50 millones de euros.
Pagar más de 85 millones por un Hürjet —un avión que todavía es un prototipo en fase de maduración— sitúa a este entrenador en el rango de precio de un caza de combate de primera línea (como el F-35 o versiones avanzadas del Eurofighter). Resulta ofensivo para el contribuyente que se intente presentar como una «gestión eficiente» lo que, sobre el papel, parece una de las compras más caras de la historia de nuestra aviación militar en relación calidad-precio.
¿Soberanía industrial o rescate encubierto?
La justificación oficial para este sobrecoste suele ser la «carga de trabajo» para la industria nacional, con Airbus España como socio principal para el ensamblaje y mantenimiento. Es el argumento de la soberanía industrial, un mantra que parece servir para tapar cualquier grieta presupuestaria.
Pero seamos claros: la industria debe estar al servicio de las necesidades de la Defensa, no al revés.
¿Acaso 15 aviones menos no significan menos horas de trabajo para esas mismas plantas?
● ¿Cómo se explica que la reducción de unidades no haya conllevado una bajada proporcional en el techo de gasto?
Si el objetivo era inyectar dinero en la industria aeroespacial, habría sido más honesto llamarlo subvención que disfrazarlo de un contrato de adquisición que, a cada paso, ofrece menos por más.
Un riesgo operativo para el Ejército del Aire
Más allá del escándalo económico, existe un problema de seguridad nacional. El Plan de Acción de la Fuerza Aérea requiere un número mínimo de plataformas para garantizar que los futuros pilotos de nuestros Eurofighter y EF-18 reciban la formación adecuada. Reducir la flota de 45 a 30 aviones no es un detalle menor; es recortar la capacidad de entrenamiento en un 33%. Con 30 unidades, la disponibilidad operativa para misiones de instrucción, formación de instructores y rotaciones de mantenimiento quedará mermada, obligando a nuestros pilotos a depender excesivamente de simuladores o a reducir sus horas de vuelo real.
El programa Hürjet nace en España bajo la sombra de la sospecha y la mala comunicación. No es de recibo que en apenas dos meses la opinión pública pase de celebrar una flota robusta de 45 aviones a tener que aceptar que, por el mismo dinero, solo recibiremos 30.
Si el Ministerio de Defensa pretende que la ciudadanía apoye el incremento del gasto militar, debe empezar por la transparencia y el respeto al presupuesto. De lo contrario, compras como esta no se percibirán como una inversión en seguridad, sino como un despilfarro inaceptable en el que las cifras se evaporan en el aire con la misma facilidad con la que han desaparecido esos 15 aviones de la lista.
Roberto Escámez
defensayseguridad.es
3 respuestas
La alegría con la que se funden miles de millones de euros que pagaremos nosotros y los hijos de los hijos de nuestros hijos no se compadece con la opacidad con la que se llevan a cabo todas estas operaciones de las que nos niegan todos los detalles como si no fuésemos nosotros los ciudadanos los que pagamos todo este circo. Espero que alguien en el futuro audite todos estos gastos y desvele todo lo que de corrupción pueda haber en ellos. Recordemos cómo se compraban mascarillas hace cinco años en plena pandemia y cómo ha sido necesario todo ese tiempo para que por fin la justicia empiece a husmear en los detalles de esas operaciones que hicieron rico a más de uno.
Jamás se ha robado tanto en tanto poco tiempo por tan pocos. Estamos asistiendo al mayor expolio de las arcas públicas de las Historia reciente de España. Otra de gambas, camarero.
Feliz Año Nuevo, don Roberto.
P.S: Sigan ustedes en la briega por el bien de todos, porque se avecinan malos tiempos para los que no viven de la teta progubernamental.
Hace un rato veía un vídeo de Boris Johnson en el que mencionaba que con Irán había un problema legal . En 1979 antes de la revolución el Sha compró unos tanques al Reino Unido, por los que adelantó en su día 400 millones de libras . Los tanques nunca llegaron a enviarse . En Ucrania parece que también desaparece el dinero . El gasto militar es la cueva de Ali Baba . Disfrazada de discreción por razones de seguridad se van ríos de dinero . Aquí y en China !