Australia debe apostar por misiles balísticos móviles para reforzar su autonomía estratégica
Un Arleigh Burke (USNavy) lanzando un Tomahawk
Sam Goldsmith daba en la tecla, una pesada tecla, hace unos días en su columna de The Strategist. El escenario político y estratégico australiano se va viendo condicionado por la incertidumbre y el ascenso de nuevas amenazas. Por esa misma razón, Camberra no puede quedarse de brazos cruzados. No es que lo esté haciendo, de hecho, los últimos años arrojan un decidido impulso en la adopción de capacidades determinantes para mantener su seguridad y apoyar la de sus vecinos, pero falta un plus, un argumento diferenciador que aporte un peso disuasivo creíble, en el sentido de la verosimilitud.
Australia debe acelerar la adopción de capacidades autónomas de largo alcance. Y entre las opciones más viables y urgentes, destacan los misiles balísticos móviles.
Goldsmith cita al experto Ross Babbage, quien señalaba que las Fuerzas de Defensa Australianas (ADF) deben contar con medios propios capaces de disuadir incluso a grandes potencias. Los misiles balísticos móviles, con un alcance de entre 3.000 y 5.500 km, ofrecen velocidad, difícil detección, y gran capacidad de penetración cuando se combinan con señuelos, contramedidas electrónicas y camuflaje. Su despliegue no reemplazaría otras formas de disuasión, pero aumentaría drásticamente el coste de una agresión.
Dada la complejidad de desarrollar estas armas desde cero, Australia debería, sostiene Goldsmith, asociarse con un país con experiencia y tecnología probadas. Israel y Corea del Sur son socios ideales: producen sistemas de largo alcance -el Jericho 3 y el Hyunmoo 5, respectivamente-, dominan su propia tecnología y mantienen independencia en sensores, lanzadores y ojivas. Ambos países también comprenden los retos de penetrar defensas modernas, al fabricar sus propios escudos antimisiles. Son, en definitiva, países con un contrastado conocimiento de sus amenazas -reales, palpables-, que desarrollan sistemas fiables desde la perspectiva de quien se sabe en permanente estado de guerra.
El camino propuesto por el columnista incluye tres fases: adquirir capacidades provisionales del socio elegido, integrar sistemas en las redes de combate australianas, y cooperar en el desarrollo local de misiles avanzados con mayor alcance, carga útil y resistencia. La meta sería una industria nacional capaz de sostener esta disuasión por cuenta propia.
Corea del Sur, como miembro del Régimen de Control de Tecnología de Misiles, puede enfrentar restricciones; en ese caso, Israel -fuera del régimen- sería la alternativa. En ambos escenarios, la clave está en actuar con rapidez y visión estratégica. No hay tiempo que perder para Australia, que emerge como potencia media en un océano cuajado de grandes y pequeñas potencias nucleares, actores desestabilizadores, aguas en disputa y previsión de conflictos multipolares de pequeña a gran escala.
Sam Goldsmith es director de la firma de consultoría Red Team Research.
Redacción
defensayseguridad.es
