Fallos recurrentes y una opacidad que DYS viene denunciando desde hace meses
Redacción
La información publicada ayer por La Voz de Asturias, y firmada por Sergio Muñoz Solís, devuelve al programa Dragón al lugar donde lleva demasiado tiempo instalado: el de la duda, la versión cruzada y la insuficiencia de explicaciones. El diario asturiano informaba de un supuesto fallo en un componente del sistema electrónico vinculado al grupo motriz, suministrado por SAPA Placencia, que habría provocado bloqueos en el encendido durante ensayos. Según esa misma información, la línea no estaría parada de forma oficial, pero sí alterada en la práctica: los vehículos seguirían ensamblándose hasta fases avanzadas, aunque sin completarse, mientras el comité de empresa niega cualquier paralización y sostiene que la actividad continúa con normalidad. Ni TESS Defence ni el Ministerio de Defensa habrían aclarado públicamente la discrepancia al cierre ayer de le pieza el medio asturiano.
Lea aquí el artículo de la Voz de Asturias
Es ahí donde reside, precisamente, el problema mayor. No tanto en si la cadena se ha detenido en sentido formal o sindical, sino si el Ejército podrá contar, algún día, con vehículos completos, validados y entregables al ritmo comprometido. Porque una cosa es que no haya operarios parados y otra, muy distinta, que el programa avance como debería. Si se monta pero no se completa, si se integra pero no se valida, o incluso si se produce pero no se entrega en condiciones, el atasco existe aunque se le cambie el nombre. La semántica industrial puede servir para una nota interna; para un programa de esta dimensión ya no basta.
En DYS llevamos mucho tiempo señalando esa grieta entre el relato y la realidad. Ya en mayo del año pasado, por acudir a uno de nuestros primeros textos sobre el particular, en Vuelta a la realidad: VCR 8×8 Dragón después de la pompa y los focos, advertíamos de la distancia entre la exhibición ferial y el estado verdadero del programa. En agosto, lo resumimos en una fórmula que sigue vigente: “sin explicaciones, sin rendición de cuentas, sin vehículos y sin decoro”. Ya en octubre, tildamos el programa como el “día de la marmota” para describir una secuencia repetida de anuncios, retrasos, amenazas y vuelta al punto de partida. No era una licencia literaria, sino la descripción de un patrón.
La novedad de la información publicada ahora por La Voz de Asturias es que vuelve a colocar la atención, otra vez, en el perímetro técnico de SAPA Placencia, justamente el área que ya tratamos con dureza en otoño pasado, al analizar los problemas del grupo motopropulsor y de la gestión de energía embarcada. Aquella pieza hablaba de fallos de transmisión, activación de modos de seguridad y anomalías en el sistema de energía digital. La noticia de esta semana no prueba por sí sola que se trate del mismo fallo exacto, y conviene no decir más de lo que hoy sabemos. Pero sí permite afirmar algo más prudente y, al mismo tiempo, más inquietante: el corazón del problema vuelve a aparecer en la misma zona del vehículo.
También es preceptivo recordar, además, que esta crisis no nace ahora. En febrero del año 2025, por detallar más la cronología, la secretaria de Estado de Defensa, Amparo Valcarce, compareció en el Congreso para explicar el programa y detalló el reparto industrial del consorcio: Indra en sistema de misión y comunicaciones, Escribano en armamento embarcado, SAPA en grupo motopropulsor, generación eléctrica y unidad de potencia auxiliar, y Santa Bárbara en estructura e integración final. Meses después, en el último trimestre del pasado año, el Ministerio de Defensa admitió públicamente su preocupación por los sucesivos retrasos y dejó por escrito que se reservaba las acciones oportunas frente al incumplimiento. El problema, por tanto, no es una sorpresa sobrevenida hoy, marzo de 2026; es la prolongación de una crisis conocida.
Tampoco sirve refugiarse en la foto de enero, cuando el Ministerio presentó entonces la entrega de 40 unidades como un paso de especial relevancia, y el Ejército había iniciado en octubre anterior la evaluación operativa de los primeros 11 vehículos de zapadores. Bien. Todo ello ocurrió. Pero precisamente por eso la noticia de ahora resulta más desalentadora: porque demuestra que la entrada de unas primeras unidades y la ceremonia institucional no resolvieron el fondo del asunto. El Dragón no necesitaba otra escenografía; necesitaba continuidad industrial, madurez técnica y un calendario creíble. Y éso, a la vista de las informaciones contradictorias de Trubia, sigue sin estar garantizado.
Vayamos terminando con las fechas. En diciembre último, volvimos a cargar contra la reprogramación del calendario y contra una política de hechos consumados que estiraba las entregas hasta 2028. Un mes después denunciamos el sinsentido de que el Tribunal de Cuentas fuese a fiscalizar el contrato en 2027, cuando el programa arrastraba ya más de 17 años de retrasos, sobrecostes y reajustes.
Todo este periplo fiscalizador que reconocemos como propio y necesario, que algunos consideran sensato, y otros un ataque inmisericorde a la soberanía industrial y el relato tecnológico, se nos sigue antojando más necesario que nunca. Y es que esta crítica no ha perdido vigencia; la ha ganado. Porque lo que hoy aflora desde Asturias no es sólo un posible fallo técnico. Es otra muestra de falta de trazabilidad pública: el país se entera de los problemas del programa por informaciones periodísticas, por versiones sindicales enfrentadas y por silencios oficiales, no por comparecencias transparentes, partes periódicos de cumplimiento o explicaciones técnicas verificables.
A estas alturas, la discusión ya no debería limitarse a si existe o no una “parada” formal. La pregunta seria es otra: qué impacto real tiene esta incidencia en las entregas, en qué variantes, durante cuánto tiempo y con qué plan de corrección. Si el componente afectado no ha superado pruebas o no ha recibido validación, el Ministerio debe decirlo. Si el problema está acotado y no altera el calendario, también debe decirlo. Y si el consorcio considera que todo entra dentro de la normalidad de un proceso complejo, entonces debe acompañar esa tranquilidad verbal con datos: unidades terminadas, unidades retenidas, hitos pendientes, revalidaciones y fechas.
Eso es lo que DYS ha venido sosteniendo sobre el Dragón 8×8 desde hace meses y lo que esta nueva información vuelve a subrayar con crudeza. No estamos ante un tropiezo aislado, sino ante la confirmación de una forma de gestionar el programa: mucha liturgia industrial, demasiada paciencia administrativa y muy poca rendición de cuentas a los contribuyentes cuando aparecen los problemas. El Dragón nació para substituir sistemas obsoletos y dar músculo a la Fuerza 2035. Pero mientras cada avance llegue acompañado de una nota triunfal y cada contratiempo sólo asome por una fuga informativa, el programa seguirá proyectando la misma imagen: la de un vehículo llamado a ser columna vertebral del Ejército de Tierra que todavía no consigue sostenerse ni siquiera sobre una narrativa honesta.
Redacción
defensayseguridad.es
9 respuestas
SAPA = PNV
CORRUPCION
CORRUPCION
CORRUPCION
Esto nones correcto:
«Un mes después denunciamos el sinsentido de que el Tribunal de Cuentas fuese a fiscalizar el contrato en 2027, cuando el programa arrastraba ya más de 17 años de retrasos, sobrecostes y reajustes.»
Y yo también denuncié esa falsedad en mi comentario en ese artículo al que hace referencia.
Me explico:
El Tribunal de Cuentas audita contratos. No hay un contrato para el Dragón que date 17 años atrás, como nos quiere hacer ver el articulista, mezclando churras con merinas en esa frase. El retraso industrial existe, pero es previsiblemente de un par de años, no de 17. Pequeña diferencia, ¿eh?
Si el contrato del Dragón no se adjudicó hace 17 años, no es algo que audite el Tribunal de Cuentas. Esas son decisiones políticas y económicas. Entremedias ha habido una crisis económica muy grave y más recientemente una pandemia.
No confirmamos a los lectores, por favor, mezclando cosas.
En lo que sí que estoy de acuerdo es que hay una falta de transparencia total. Si la transmisión SAPA tiene problemas, se dice y se explica qué problemas son. Tener problemas es normal; lo que cuenta es solucionarlos. Y para eso es importante ser transparentes, quizás no porque con ellos los ingenieros de SAPA vayan a trabajar mejor, sino porque los que pagamos los impuestos que financian el programa, en un Estado de derecho, nos lo merecemos. Callaría la boca si estuviésemos en una dictadura.
Por cierto, no se extrañen si los K9 contratados acaban llevando una transmisión SAPA. Tecnológicamente es superior a un clásico convertidor de par y ofrece la ventaja de que el motor trabaja siempre en un régimen óptimo. Claro que además de ser tecnológicamente superiores, que lo es, debe funcionar.
No por favor no …me acaba de entrar un escalofrío que aún mi mente lo tiene que asimilar . No no, transmision original del k9.
Víctor …es lo que hay.Tantos problemas ,retrasos que yo ya ni me pongo nervioso.
Vives donde vives y así funcionamos
Mirate el caso de la transmisión del castor. No se por lo menos que la empresa asuma el precio de las nuevas transmisiones en garantía ….mira no ha funcionado la primera y los problemas eran verdad que no subía una cuesta con los kit antiminas y daba tropecientos problemas está ….ya tenemos la buena en garantía.Hubo problemas pero ya tenemos la que no dará problemas….como acaba?? La pagas enterita por 36 nuevas transmisiones de un vehículo con apenas 1 año.
Es curioso, verdad, que aun así hayan sido seleccionados para el blindado sde la US Army, por estos y por General Dynamics, que debería conocer a través de su sucursal, GDELS, lo que SAPA es capaz de hacer… en el Dragón y en los Pizarro/Castor.
El programa es el XM30, que es el sucesor del Bradley, después de haber descartado el Booker basado en la plataforma ASCOD. Se supone que SAPA va a suministrar las transmisiones del XM30. Estamos hablando de hasta 7000 vehículos. El Booker, que ha sido cancelado a favor del XM30 iba a llevar una transmisión americana Allison… O sea que los americanos prefieren SAPA a Allison. Y no quieren ASCOD.
¿Sabes qué transmisión llevan los K9? Allison, que los propios americanos han descartado a favor de SAPA.
O sea que sí, que tiene razón: los problemas de SAPA están ahí. Pero por lo que parece también sus virtudes. Y, como decía, pueden engañar os a ti y a mí, pero no a General Dynamics, que los conoce bien del Dragón, Pizarro y Castor.
SAPA aparte, ¿nos conviene una transmisión americana, donde te pueden vetar en cualquier momento las piezas de recambio? Nunca tendremos independencia total -ni siquiera los franceses la tienen-, pero hay que tratar de aumentarla. Si no es Allison y tampoco SAPA, sería la alemana Renk. De todas formas, el motor sería un MTU alemán, salvo que apostemos por el coreano que están empezando a ofrecer ahora. Si después de los K9 viniesen los AS21 Redback, que derivan del K9, tendría sentido apostar por el motor coreano, siempre y cuando se montase una fábrica de motores de 1000 CV en España, lo cual es poco probable, ciertamente.
De mí no depende si se monta una u otra transmisión, así que me limito a comentar las diferencias tecnológicas y las eventuales posibilidades de españolización del K9. Comprendo perfectamente el sarpullido que te ha dado, a la vista de los problemas con los Dragones y Pizarro2/Castor.
Pero no hablaba de si la última transmisión al final es buena o no.
El punto son las formas . No puedes hacer pagar a nadie por un fracaso en una transmisión y que al año saques otra. Todo sería positivo con una aptitud de » nos hemos equivocado y ahora tenemos una que corrige errores y en garantía»……no ,cobre por las 36 primeras y pagas las 36 siguientes.
Y así lo han vendido
Si te tranquiliza, la que se ha elegido para los 7000 XM30 americanos es la misma que se montará en los Pizarro 2, Castor y VAC: la SW850.
Pensemos (recemos) que SAPA ha dado en el clavo y que los americanos la han probado a fondo antes de decidirse por ella.
Ventajas de SAPA frente a otras:
-mayor eficiencia al no haber deslizamiento
mayor eficiencia porque con el elevado cambio de marchas el motor siempre funciona cerca del régimen óptimo
–esto aumenta la autonomía
–y reduce la forma térmica
-mayor aceleracion a igualdad de potencia del motor por los motivos arriba comentados
-salida eléctrica directa de alta potencia sin necesidad de alternadores. Hoy en día los blindados traen baterías de litio para suminsitrar energía con el motor apagado. Una mayor salida eléctrica permite recargar las baterías antes y eso reduce la huella térmica y acústica. Y, además, permite eliminar la APU (porque basta con arrancar el motor un par de minutos para cargar las baterías al completo, a 150 kW y hasta 600 V).
-Frenada regenerativa
En el caso del K9, en su versión A2 los actuadores ya no son neumáticos sino eléctricos y consumen mucha energía eléctrica. La transmisión SAPA ofrecería muchas ventajas aquí (sería la SW1000) y esa versión española del K9 podría ser la mejor.
En su versión A2 el motor deja ser el MTU alemán y se reemplaza por un STX coreano, algo más ligero y más digital. Esto último es importante porque el bus más moderno de datos le permite al motor hablar mejor con una transmisión moderna y digital como la de SAPA.
La transmisión de A2 también deja de ser una Allison, al menos en apariencia, pues se sustituye por una coreana, que es una Allison fabricada bajo licencia.
Cuantas vueltas con el dragón, vamos ver el dragón en sí mismo tiene unos requerimientos de 2010 para escenarios de imposición de paz. Luego ha llegado la guerra de Ucrania, Gaza-Líbano y se ha pedido que tenga sistema antidrones, sistema hardkill y otras cosas más.
A mi modo de ver el gran problema de dragón ha sido político. No ha habido un presupuesto claro y un calendario de entrega y versiones.
El segundo gran problema es que quieren que haga de todo y bien, todo derivado del punto anterior.
A mi modo de ver tenían que haber desechado el dragón y con lo aprendido hacer algo viable.
Víctor ….Aún no hay ganador definitivo del Xm30 para EEUU . Te lo has inventado tal cual. La elección será en el FY 2027 2028 y tiene que competir ( seguramente como Español no entendemos el concepto de concurso y competir,)y además con lo amiguitos que somos no tiene un buen pronóstico si huele a medio Español en un concurso Norteamericano