Una grieta suficientemente ancha, una puerta entreabierta y demasiadas heridas abiertas en la otra casa

Idealización del caza del GCAP

El ministro de Defensa italiano, Guido Crosetto, ha deslizado esta semana lo que, hasta hace pocos meses, habría parecido un brindis al sol: Alemania, dijo, “podría unirse al GCAP”, el programa que lideran actualmente Japón, Reino Unido e Italia para construir un caza de nueva generación de aquí a 2035.

La declaración, realizada en una audiencia parlamentaria y recogida en exclusiva por Reuters, no fue un error. Ni un globo sonda sin destino, ahora que cada declaración lo parece en torno al FCAS. Fue una afirmación medida, incluso vestida de diplomacia: “estamos creando las condiciones para garantizar que cada país que quiera sumarse a este programa sepa qué camino seguir”, añadió Crosetto. Un mensaje lanzado con precisión milimétrica, en dirección Berlín (y no sabemos si, de rebote, a España).

GCAP: consolidado en 3, abierto a más

El Global Combat Air Programme (GCAP) —también conocido como el caza Tempest— ha logrado estabilizar en tiempo récord una arquitectura industrial tripartita que parecía improbable: Japón (Mitsubishi Heavy Industries), Reino Unido (BAE Systems) e Italia (Leonardo). Desde diciembre de 2022, el proyecto ha madurado con discreción, pero con metas claras: avión tripulado, integración con drones (efectores remotos), sensorización avanzada y dominio colaborativo del espacio aéreo.

Crosetto fue aún más allá y reveló el interés expreso de Arabia Saudita y Canadá, y sugirió que Australia también podría estar explorando una posible adhesión. Pero fue el guiño a Alemania el que más ruido hizo. Y no por lo que dice, sino por lo que implica.

FCAS, o el largo camino hacia ninguna parte

La situación interna del Future Combat Air System (FCAS), el rival franco-germano-español del GCAP, dista mucho de la estabilidad, como es de sobra conocido por nuestros lectores: Disputas larvadas entre Airbus y Dassault, parálisis técnica, conflictos sobre propiedad intelectual y liderazgo, así como declaraciones cruzadas entre políticos y sindicatos, han dejado al proyecto al borde del abismo. De todo ello seguimos hablando sin descanso, porque la serpiente de verano no parece tener fin.

Como ya advertía Lars Hoffmann en hartpunkt.de, el actual reparto de roles amenaza con desmantelar la capacidad industrial alemana en aviación de combate, convirtiéndola en una mera plataforma financiera de un proyecto que —en lo técnico y decisorio— podría estar siendo controlado en solitario por Dassault Aviation.

Desde el comité de empresa de Airbus Defence, el mensaje hasido cada vez menos sutil, tal y como apuntamos en su día: “la mejor manera de lograrlo es sin Dassault”, dijo Thomas Pretzl en Manching. Y no son palabras aisladas. Representan a 6.000 empleados preocupados, como poco, por la desaparición de su futuro laboral junto con los Tornado, y sin garantías claras de continuidad productiva.

¿Salida por la puerta de servicio?

En este contexto, la tentación de mirar hacia GCAP crece. Berlín no puede permitirse quedarse sin proyecto aeronáutico de 6ª generación. Y, frente a un FCAS al que ya se refieren como una idea rota en 3 idiomas, GCAP ofrece una alternativa: entrada clara, reglas consensuadas desde el inicio y ausencia del ruido que genera Dassault en cada decisión crítica.

En el núcleo del GCAP, las 3 naciones fundadoras cooperan en igualdad de condiciones. No hay “líder natural”, ni constructor dominante. Reino Unido mantiene la iniciativa técnica, Italia ofrece consolidación industrial y Japón aporta músculo financiero y acceso a una cadena de suministro asiática muy especializada. El resto, como Crosetto sugiere, es ampliable.

Cuantos más países se unan, mayor será la masa crítica, más capacidad intelectual se podrá reunir y menor será el coste final, sentenció el ministro italiano.

Alemania, entre la humillación y la oportunidad

La paradoja es, como todo lo que rodea al FCAS, inquietante: si Alemania se apea del FCAS —y aunque no se anuncie formalmente, basta con enfriar los compromisos presupuestarios—, podría convertirse en el cuarto socio del GCAP. No como socio fundador, pero sí como actor clave. No sería la primera vez que Berlín busca un plan B fuera de París.

Tampoco sería un gesto menor. Implicaría una reconfiguración completa del equilibrio industrial europeo en defensa aérea, y dejaría a Francia —y probablemente a España— en la necesidad de reconsiderar su estrategia de cooperación militar. De hecho, no pocos analistas consideran que un divorcio alemán implicaría el fin definitivo del FCAS tal como fue concebido en 2017.

Aunque nadie lo admita públicamente, la posibilidad de un realineamiento ya no está fuera del radar.